sábado, 28 de julio de 2018

Hay que echarlos

Decía Tyrion Lannister a su sobrino, el rey Joffrey Baratheon, en la gran serie Juego de Tronos, "Hemos tenido reyes malvados, y hemos tenido reyes idiotas, pero jamás habíamos sido castigados con un malvado rey idiota". Algo parecido sucede en España en estos días con nuestros gobernantes, con la diferencia de que en nuestro país ya han existido con anterioridad gobernantes malvados e idiotas. En España tenemos gobernantes que perfectamente se pueden clasificar como "Hijos de puta", sin más señas. Es el caso de nuestro querido presidente, Pedro Sánchez. Un tipo que en menos de dos meses como presidente está dejando a personajes de la talla de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy a la altura de Winston Churchill. Y es que la situación en nuestro país no puede ser más preocupante: El actual presidente del gobierno se ha comprometido con la generalitat catalana a buscar "Vías de solución" que permitan a los catalanes decidir sobre su futuro político. Por otro lado tenemos una situación de bloqueo político que hacen imposible que la legislatura puede prolongarse hasta junio de 2020. Después tenemos el bochornoso e impresentable espectáculo que ayer se produjo en la valla de Ceuta, donde más de 600 inmigrantes saltaron la valla, dejando heridos a más de una veintena de guardias civiles. Y para finalizar tenemos abierto un profundo debate social que ya está acarreando serias discusiones sobre la más que posible exhumación de los restos de Franco del Valle de los Caídos. Mientras todo esto sucede ¿Qué hace Pedro Sánchez? Pues simplemente largarse con su mujer en un avión del estado para irse de concierto a Catellón con la excusa de una entrevista de menos de media hora con el presidente valenciano, Ximo Puig.

Este es el deplorable escenario en el que se encuentra sumida España tras casi dos meses después de la vuelta del PSOE al gobierno de la nación. Un gobierno que se niega en redondo a convocar elecciones generales (Faltando con ello a su promesa de convocarlas si ganaban la moción de censura contra Rajoy), manteniendo con ello un bloqueo político que hace imposible la gobernabilidad y la estabilidad del país. Y es que a Pedro Sánchez le da exactamente igual la estabilidad o inestabilidad de España. Su único objetivo es el poder y mantenerse en el todo el tiempo posible hasta la llegada de las próximas elecciones. Y mientras tanto, ¿Qué hacemos para entretener a la plebe? Pues abrir nuevamente el debate sobre la más que posible exhumación de Franco, e incluso de sus abuelos, tíos y hermanos, como ya ha anunciado el alcalde podemita de El Ferrol. Y es que ¿Qué sería de la izquierda sin Franco? Ese hombre a quien el progresismo le debe todas las cortinas de humo que éstos han ido sacando a la luz cuando las cosas no les son propicias para sus intereses partidistas. 

Estamos pues ante un gobierno de cínicos e impresentables, los cuales están dispuestos a todo con tal de prolongar su estancia en el poder. Una estancia que les está siendo difícil, puesto que hoy mismo ha rechazado el congreso el techo de gasto que el gobierno ha presentado ante las cortes generales. Todo un varapalo hacia Sánchez lanzado por los socios que le votaron en junio pasado para desbancar al PP de la Moncloa. En un país normal con un gobierno normal, el jefe del ejecutivo anunciaría cuanto antes la disolución de las cortes y la celebración de elecciones generales inmediatas (Algo que estos cerdos debieron hacer en cuanto llegaron al gobierno). Por el contrario, el gobierno ha anunciado tras este revés parlamentario su intención de no convocar elecciones y aferrarse a la Moncloa hasta la finalización de la legislatura. Por ello, Sánchez ya está ofreciendo a los catalanes una solución "Dentro de la legalidad" para que los catalanes puedan llevar a cabo su derecho a decidir. Toda una demostración de la desvergüenza y baja catadura moral de este personaje, dispuesto a todo con tal de disfrutar un par de años más (Como mínimo) para seguir yéndose con su mujercita de viajes y conciertos en aviones oficiales a costa del erario público (Un viajecito que ya se calcula en más de 10.000 euros de gasto para las cuentas del estado). Se ve que cuando la nueva primera dama filtró la información de que iba a gastarse medio millón de euros para reformar la Moncloa, estaba lanzando a todo el personal la intención de su marido y ella de quedarse a vivir una muy larga temporada en la sede de la presidencia del gobierno, independientemente del precio político que hubiese que pagar por mantenerse allí.

Para más inri, tenemos la grave situación que se ha producido en la frontera de Marruecos con Ceuta, donde más de 600 inmigrantes han saltado la valla fronteriza y han herido a más de una veintena de guardias civiles. Si ya es preocupante la información de que centenares de inmigrantes ilegales han saltado nuestras fronteras y han herido con ello a miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, más preocupante es que el gobierno se haya mantenido de perfil y no haya dado su apoyo a la Guardia Civil ni se haya personado en el lugar para interesarse por la situación. Aunque claro, cuando uno ve a los seres que se sientan en los escaños azules del congreso, uno comprendo el porqué este desgobierno no se interesa por la salud y la situación de aquellos que defienden nuestras fronteras. Y es que no nos engañemos, para el PSOE y la izquierda española en general, todo aquello que sea posicionarse en favor de la Policía, la Guardia Civil, y/o el Ejército es algo que suena a "Facha". Lo guay y lo progre según ellos es posicionarse en favor de los que vienen de fuera, aunque éstos hayan atacado a los integrantes de un cuerpo militar del estado. Para este gobierno de traidores, los malos siempre serán aquellos que defienden nuestro país, mientras que los buenos son aquellos que nos atacan, ¿Verdad, Pedro?. 

Desde algunos medios digitales se han publicado hoy la necesidad de que Sánchez se someta a una cuestión de confianza para corroborar que cuenta con la mayoría parlamentaria que lo catapultó a la Moncloa hace ya casi dos meses. ¿Acaso cree alguien que este ser despreciable será capaz de jugarse un cargo que si no fuera por la irresponsabilidad política de su antecesor jamás hubiese logrado obtener?, ¿Alguien cree que Sánchez será tan gilipollas como para anunciar una cuestión de confianza que puede llevarle directamente a la puerta de salida o a unas elecciones generales anticipadas? Por desgracia, España está condenada a soportar como mínimo dos años más de sanchismo en la Moncloa. Lo cual lleva emparejado dos años de bloqueo político y dos años de bajada de pantalones hacia los independentistas con el fin de mantenerse en el poder. ¿O acaso cree alguien que Pedro ha montado para sus amigos el mayor aparato de altos cargos en la administración general del estado sólo para dos días? (El nombramiento del ex jefe de gabinete de Pedro Sánchez como nuevo presidente de Correos es un ejemplo de muchos). El PSOE, para desgracia de los españoles, ha vuelto para quedarse y para hacer una vez más el mayor daño posible a nuestro país. Si por desgracia se confirmase lo que las encuestas están anunciando, el PSOE ganaría las elecciones generales y podría mantenerse en el poder con el apoyo de Podemos para la próxima legislatura. Y de no ganar, siempre puede Sánchez volver a reeditar su pacto con Pablo Iglesias para seguir ostentando el poder aunque no sea la izquierda la vencedora de esos comicios. En resumen; Tenemos izquierda hasta 2024 como mínimo, luego Dios dirá.

Aun así, eso no excusa que los españoles debamos echar cuanto antes a esta pandilla de sinvergüenzas antes de que terminen por rematar a una sociedad cansada y asqueada de una clase y un sistema político que agoniza pero que no termina de morir. Ante una jefatura del estado monárquica corrompida hasta sus cimientos y protegida por los medios de descomunicación, un gobierno revanchista y débil que depende entre otros de un fugitivo de la justicia española, y una oposición cuyo principal partido está viviendo una crisis profunda debido a la forma tan brusca en la que se ha producido su salida del gobierno, España no tiene otra salida que la de ir a unas elecciones constituyentes en las que se forme un nuevo gobierno liderado por alguien ajeno a los dos principales partidos políticos, que sea capaz de pactar la creación de una nueva constitución y la apertura de un sistema republicano, con separación de poderes, centralización territorial y alejado de los fantasmas sectarios y revanchistas con los que la izquierda sueña en su utópica III República, que no sería más que una reedición de la II. España no puede consentir que la lidere ni un minuto más un tipo que sólo se dedica a vacilar a toda una nación mientras enchufa a sus amigotes en los altos puesto de la administración estatal y utiliza la presidencia del gobierno como un instrumento de poder y disfrute personal. España se merece algo mejor que tener a una mala persona como es Pedro Sánchez, el cual utiliza la división y la fragmentación social excusándose en una guerra civil de hace 80 años para tapar su inutilidad como gobernante. De nosotros depende echar cuanto antes a un tipo tan anormal como su propia fecha de nacimiento (29 de febrero). Sánchez aguantará todo lo posible aunque eso vaya contra los intereses de España, la cuestión es ¿Cuánto aguantará España?.

domingo, 22 de julio de 2018

PP; Pablo Presidente

Hoy se ha consumado la segunda moción de censura que Mariano Rajoy pierde en menos de dos meses. Pablo Casado, un joven candidato de 37 años, apoyado por Aznar y su sector, y vicesecretario de comunicación en el equipo de Rajoy, se ha impuesto de forma absoluta a la candidata del hasta hoy presidente del PP y mano derecha de éste en el gobierno de España, Soraya Saénz de Santamaría, y se convierte en el primer presidente del Partido Popular aupado al liderazgo de la formación por las bases y los compromisarios del partido. Con la victoria de Casado, el propio partido da la espalda al liderazgo y al legado de Mariano Rajoy y apuesta por la vuelta del PP a sus orígenes de la refundación en 1989/1990, es decir, a sus orígenes conservadores, democristianos y liberales. Por lo que a mí respecta, desde aquí anuncié el otro día mi apoyo a Pablo Casado y mi apuesta por él como nuevo líder de la derecha española. Aunque está lejos de ser lo que verdaderamente necesita el PP, es un tipo que me cae bien y creo que era la mejor apuesta dentro de las candidaturas presentadas, ya que la suya representa como ya dije el otro día frescura, aires nuevos e ideas renovadas a un partido que lo necesita urgentemente  Me alegro por su victoria y le deseo suerte, pero aviso de que su llegada no puede quedar sólo en meras palabras, éstas deben convertirse ahora en hechos.

Debo añadir que no he visto el discurso que esta mañana pronunció Pablo Casado para defender su candidatura. Quienes lo han visto afirman que ha sido un gran discurso en donde se ha enaltecido los principios conservadores del partido, Casado ha hecho una apuesta por la recuperación de los valores que desde hace años el PP perdió con la llegada de Mariano Rajoy y ha apostado por la defensa de la vida, el patriotismo, la familia, etc. Valores que yo comparto pero que por desgracia creo que jamás volverán al PP, si es que alguna vez estuvieron en este partido. Como ya he dicho, el discurso de su candidatura no lo he visto íntegramente, al igual que el de Soraya, pero por lo poco que he visto en las noticias puedo corroborar que se ha tratado de un discurso enérgico y de renovación por parte de él y de un discurso despótico y soberbio por parte de ella. Soraya se veía ganadora sin lugar a dudas y confiaba en ser ella la sucesora de aquel a quien ella intentó a última hora derrocar hace sólo un mes y medio cuando todo el mundo daba por hecho que la moción de censura del miserable de Pedro Sánchez saldría adelante. Por suerte para el PP y para España, este pequeño frasco de veneno no ha conseguido contra todo pronóstico su objetivo de liderar el principal partido de la derecha española... al menos de momento.

Como ya he dicho, no he visto ni el discurso de la candidatura de Casado ni de Soraya, pero sí pude ver los últimos momentos del recuento de votos y el discurso de Casado, una vez proclamado por Ana Pastor como nuevo presidente del Partido Popular. Debo añadir que, sin sorprenderme, me ha dado vergüenza propia y ajena ver el inicio del discurso de Casado; Una defensa y un apoyo a ultranza hacia la monarquía española liderada por Felipe VI. Insisto, este apoyo no es algo que me sorprenda, pero sí confirma mis sospechas de que la derecha española está por desgracia más perdida que un chino en Sevilla Este. Yo comprendo que el PP, como partido constitucionalista que es junto con el PSOE, apoyen el Régimen del 78 y la monarquía borbónica, pero ¿Es necesario este apoyo entusiasta hacia una institución que al igual que estos partidos representan la corrupción sistemática?. ¿Cuándo aprenderá la derecha española que no vivimos en el siglo XIX y que ser conservador es perfectamente compatible con ser republicano?, ¿Cuándo anunciará la derecha española su apuesta por una República nacional e integradora?

La extrema izquierda lleva décadas apostando por SU república, que ya sabemos todos que no sería más que la vuelta de tuerca (Valga la redundancia sobre esta expresión) de la II República española por la que muchos añoran los tiempos en los que la persecución religiosa e ideológica era el pan nuestro de cada día. Si la izquierda española cada vez reclama más la implantación de su república, la derecha española no puede ser menos y debe dar a los ciudadanos españoles la oportunidad de ofrecer un sistema político republicano diferente al que desean aquellos impresentables que buscan con entusiasmo la manipulación de la historia y el revanchismo político y social. Hace falta una derecha como la francesa y como la alemana, defensora de una República para todos, sin sectarismos y con principios y valores que defiendan nuestros intereses nacionales. Por desgracia pedirle esto al PP es como pedir la luna. Aunque Casado haya ganado, la refundación y el giro de 180º que la derecha española necesita no se va a producir, para desgracia de todos los españoles que no nos sentimos representados por una derecha española sin complejos, que asuma de una vez que la derecha española del siglo XXI no es la de Cánovas del Castillo en la Restauración, como algunos siguen empeñados en creer.

Volviendo al tema que nos ocupa, la victoria de Casado ha supuesto sin lugar a dudas la victoria del mal menor dentro de las dos opciones que tenía el PP. Creo que Pablo Casado (Independientemente de que comulgue o no con él en todos sus planteamientos) es un tipo con ideas interesantes. Su edad y apuesta por la recuperación de los valores perdidos del PP da un punto de frescura y de entusiasmo ante un electorado cada vez más alejado de los planteamientos que durante estos años de gobierno ha llevado a cabo el Partido Popular liderado por Mariano Rajoy y su generación. También digo que la apuesta de Casado por la integración de todos en su nuevo equipo (Incluida la propia Soraya y ex miembros del equipo de Rajoy) pueden jugarle al nuevo presidente popular una mala pasada, ya que la integración de éstos puede ser interpretada por muchos como una apuesta del nuevo líder del PP por el continuismo y no por la renovación que él tanto ha defendido en estos días de campaña interna. Así que mucho ojo con este detalle porque marcará seguramente el devenir de los acontecimientos en el partido y el discurso que a partir de ahora adopte la nueva dirección del PP.

También debo añadir que Casado debe andarse con cuidado a la hora de defender fervientemente el legado tanto de José María Aznar como de Mariano Rajoy, especialmente el de este último. Una defensa acérrima del nuevo presidente por ambos puede dar a entender que el PP se enorgullece de los graves errores cometidos en estos años por ambos (Especialmente por los de Mariano Rajoy), lo cual debe evitar el nuevo líder de la oposición si quiere ser tomado en serio por su electorado y sobre todo por ese electorado que durante estos siete años ha huido como de la peste del PP y que el propio Casado quiere recuperar. Si Casado quiere atraer a ese electorado indignado debe ante todo ahondar en el discurso conservador que él ha puesto en marcha y evitar tener a su lado personajes de la índole como María Dolores de Cospedal, Alberto Nuñez Feijoo, y la propia Soraya Sáenz de Santamaría. Por cierto, una Soraya Sáenz de Santamaría que hace sólo unos días exigía a Pablo Casado en una entrevista en Telecinco que explicara los apoyos que estaba recibiendo por parte de Aznar, la fundación que éste preside (FAES) y Esperanza Aguirre. Quizás debiera ser ella quien explicase los apoyos que ha recibido a lo largo de estos días de personajes como José Luis Rodríguez Zapatero, Susana Díaz, etc. Como dice el refrán "Dime con quién andas y te diré quién eres". Y sólo con ver los apoyos que esta tipeja ha recibido a lo largo de estos días me alegro más aún de que no haya sido ella la elegida por los compromisarios para dirigir el partido que en 1977 fundase Manuel Fraga Iribarne.

A partir de ahora, Casado debe tener aún más cuidado que antes, ya que Soraya no se va a dar por vencida y continúa teniendo en su poder los dossieres que ha recibido a lo largo de estos años al frente del CNI, y Feijoo espera a la gallega que un batacazo del partido en 2020 lo catapulte esta vez sí al frente de la formación. Personalmente creo que Pablo Casado no será presidente del gobierno. Será él quien de momento pilote la travesía del desierto del PP en la oposición y lidere la alternativa de gobierno al despreciable y vomitivo ejecutivo socialista de Pedro Sánchez, el cual ya ha comenzado a utilizar los aviones oficiales para irse de conciertos con su señora esposa y ha enchufar a amigos y colaboradores en puestos de máxima responsabilidad dentro del estado. El PSOE está jugando muy estratégicamente sus cartas y aprovechará estos dos años de legislatura para repartir dinero público a diestro y siniestro con tal de obtener votos por doquier, aunque esto suponga la quiebra del estado. Por ello, la victoria del PSOE en las elecciones generales de 2020 es segura, y Pablo Casado puede ver su peligrar su liderazgo si no consigue llegar entonces a la Moncloa. Para desgracia de España y de los españoles, el PSOE logrará mantenerse en el gobierno hasta 2024 como mínimo, lo cual quiere decir que durante estos años, Pablo Casado irá desgastándose como líder de la oposición, lo cual puede llevar al escenario de que cuando el PP vuelva al gobierno de la nación, su candidato sea ya un político quemado, del mismo modo que lo fue Rajoy cuando llegó en diciembre de 2011 a la Moncloa tras estar siete años y medio liderando la oposición al infame gobierno de Zapatero.

El PP y la derecha española se van a ver sometidos en estos años al mismo escenario al que se han visto sometidos el PSOE y la izquierda, es decir, un electorado dividido entre dos partidos de la misma ideología (En el caso de la izquierda, PSOE y Podemos, en el caso de la derecha PP y Ciudadanos). La unión contra todo pronóstico de la izquierda en estos instantes provocará por contra una división y una lucha por la hegemonía del aspectro del centro-derecha en España. Pablo Casado y Albert Rivera comenzarán a partir de hoy una lucha entre dos liderazgos bastante parecidos; Ambos son jóvenes, tienen la misma edad e incluso un gran parecido físico. Albert Rivera no es santo de mi devoción por su falta de principios y de palabra, pero debo reconocer que en estos momentos, la vuelta al poder del PP al gobierno de España pasa sí o sí por un pacto con Ciudadanos que le permita echar del poder a Sánchez y cía. La caída del bipartidismo y la falta de mayoría para formar gobierno por parte de un solo partido hará que en un futuro lejano, puede que en 2028, el PP consiga volver al gobierno, tras una década en la que el PSOE se habrá encargado de destruir, esta vez definitivamente, a esa nación que por desprecio no quieren ni mencionarla. La cuestión es; ¿Será Pablo Casado el dirigente capaz de llevar nuevamente a los populares al gobierno de España? Yo personalmente creo que no. Aún así todavía es pronto para saberlo. Sólo el tiempo nos dirá la respuesta.

sábado, 14 de julio de 2018

Un escándalo real

Cómo dice mi gran tocayo Raphael en su mítica canción; "Escándalo, es un escándalo". Lo digo por las filtraciones que desde hace un par de días llevan publicando los periódicos digitales de "El Español" y "OKDiario" en referencia a las declaraciones de la ex novia, amante, pareja del rey emérito Juan Carlos I, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, en la que ésta hace mención a las cuentas millonarias que el anterior jefe del estado tiene en Suiza a nombre de su primo, Álvaro de Orleans de Borbón, a cómo el entonces rey se acogió a la amnistía fiscal de Rajoy/Montoro de 2012 para evadir esas cuentas millonarias, a cómo el ex monarca puso a nombre de ella propiedades que jefes de estado extranjeros "Regalaron" a Juan Carlos en sus visitas al extranjero y en sus relaciones diplomáticas durante su reinado, y a otros "Modus operandi" de dudosa legalidad que durante su largo reinado realizó el que fuera rey de España.

Estamos pues ante un escándalo con mayúsculas. Y no lo digo porque esto nos vaya a sorprender a todos, ni muchísimo menos. Todos los españoles sabíamos cómo se las ingeniaba Juan Carlos en sus relaciones internacionales con jefes de estado de otros países. El escándalo salta por cómo la ex pareja del rey cuenta con todo lujo de detalles las operaciones económicas y las comisiones ilegales que el entonces rey llevaba a cabo por cada gestión de "Mediación" en su papel de jefe del estado español. Unas comisiones en las que seguramente la propia Corinna no era partícipe, por mucho que ahora intente pasar el marrón a su por entonces pareja mientras ella se lava las manos. Estamos ante un escándalo aún mayor que el caso Noos, ya que estamos ante asunto de corrupción que afecta directamente al ex rey de España. Un asunto de corrupción que ha salido ahora a la luz gracias a la filtración del famoso ex comisario, José Manuel Villarejo, un tipo relacionado con diversos casos de corrupción y encarcelado desde noviembre del año pasado. También es partícipe de esta filtración el ex presidente de Telefónica, Juan Villalonga (El cual debo añadir que no sé qué coño pinta en este entramado, aunque supongo que será alguna venganza pendiente contra el ex jefe del estado). Todo un mazazo y un grave pulso al estado y a la corona en un momento en el que la situación de España no puede ser peor... o tal vez sí.

Desde hace un par de días, muchos están echándose las manos a la cabeza por la gravedad de lo publicado (Y de lo que se espera que se publique en los próximos días, que ya se ha avisado que puede ser peor), Por ello, algunos ya están echando tierra de por medio e intentando que este escandalazo no salpique de lleno al actual jefe del estado e hijo del protagonista de dicho caso; Felipe VI. Muchos saben que la monarquía española pende de un hilo, por ello están haciendo lo posible y lo imposible para que este asunto salpique solamente a Juan Carlos I, pero no a su hijo ni a su nieta, ya que en ellos reside el presente y el futuro de la corona. Algunos periodistas están hablando por todos los medios sobre la diferencia entre la corrupción que caracteriza a Juan Carlos y la honradez que representa Felipe. Claro, cuando uno escucha estas cosas no cabe más que preguntarse; ¿Nos toman por gilipollas? Por supuesto. ¿Qué ser humano con un mínimo de razón va a creerse que Felipe de Borbón y Grecia representa justamente todo lo que en estos momentos se achaca a su padre y que durante 40 años se ha querido tapar sí o sí?, ¿Acaso no sabía Felipe VI que su "Real padre" era un comisionista y un defraudador fiscal?, ¿Acaso no sabía el actual jefe del estado sobre los negocios turbios que su padre llevaba a cabo?, ¿Acaso no sabe el propio Felipe VI que su luna de miel con nuestra querida Leti la organizó la propia Corinna?, ¿Acaso ignora el actual rey de España que el anillo que le regaló a su mujercita fue comprado con fondos del instituto Noos y pagado por Urdangarín y Diego Torres?, ¿Acaso no es el actual rey cómplice de la corrupción de su familia, ya sea por acción o por omisión?, ¿A quiénes quieren engañar los medios a estas alturas de la película? Si el propio Urdangarín era consciente de las corruptelas de su suegro, (Al que por cierto Corinna confirma en sus declaraciones que el monarca pidió dinero público para el instituto Noos de su yerno), ¿Cómo no iba a saber su propio hijo las hazañas de su padre?. Qué cosas tan irónicas tiene la vida. En estos momentos, las andanzas de Juan Carlos saltan por los aires, mientras que las de su heredero están guardadas bajo siete llaves por los medios de descomunicación. ¿Hasta cuándo?, ¿Hasta que Leonor sea mayor de edad y su padre comience a ser un estorbo para el futuro de la corona?, ¿Hasta que el establishment diga "Hay que acabar con éste" del mismo modo que dijeron de acabar con su padre hace cuatro años?.

Volviendo al tema que nos ocupa. Algunos están hablando de la posibilidad de enjuiciar a Juan Carlos I y abrir una investigación sobre lo declarado en las famosas grabaciones por Corinna. Seamos serios, señores. Nadie va a ir a juicio ni nadie va a salir mal parado de todo esto. Quizás la única que pueda salir mal parada (En todos los sentidos) sea la propia Corinna, la cual dice en las conversaciones "Temer por su vida", ya que Juan Carlos le reclama ahora que le devuelva todas las propiedades que él puso a nombre de su entonces pareja. Nadie, aparte de Corinna y puede que Juan Carlos, saldrán mal parados de todo esto. Puede que el rey emérito sufra alguna que otra caída en las encuestas de popularidad, pero eso es lo de menos. El gobierno ya ha anunciado que este asunto no afecta al actual monarca ni a la corona, y ya han mostrado los grandes partidos su absoluto rechazo a que este asunto pueda ser llevado a una comisión de investigación en el congreso, lo cual nos da una idea de por dónde van a ir los tiros con respecto a este asunto. En lo que atañe a la prensa escrita, ninguna lleva en portada esta grave noticia. Sólo los medios digitales la recogen (Algunos con más primicia en portada que otros) y solamente en el famoso programa "Sálvame" se habla de este asunto por encima. 

Igual que pasó el año pasado cuando se publicó oficialmente que Bárbara Rey fue amante de Juan Carlos I durante más de una década (Asunto que yo comenté en una entrada cuando se publicó la noticia), este asunto quedará en nada para vergüenza e indignación de todos los españoles de bien. Si en su momento se acusó a la ex vedette de ser la culpable del chantaje al rey que acabó costándole al estado 500 millones de pesetas, en este asunto se acabará responsabilizando mediáticamente a la propia Corinna de ser "Una mala influencia" para el ex rey y un peligro para la monarquía y para el estado. Puede que tras esta declaración, Corinna y sus hijos no vuelvan a ser amenazados de muerte por el director del CNI, Felix Sánz Roldán, sino que reciba al igual que Bárbara, una considerable suma de dinero suficiente para no tener que abrir la boca ni ocasionar más molestias el resto de su vida. Todo ello, por supuesto, tras devolver Corinna al CNI los archivos y dossieres que supuestamente recibió por parte del rey, con alta y delicada información que compromete al estado y a muchas personas relevantes, como así se ha dicho en la prensa. Como dato anecdótico de todo esto cabe añadir el nombre de otra mujer más en la larga lista de amantes del "Campechano" monarca. Se trata de Sol Bacharach, viuda de un político asesinado por ETA, la cual fue según la propia Corinna, amante del rey durante tres años, concretamente entre los años 2006 y 2009. De momento no se tiene noticias de que esta otra novia le haya salido costosa en términos económicos al estado español. Y digo al estado español porque es España y no su rey la que siempre ha pagado durante estos cuarenta años los caprichos de las amantes de Juan Carlos I, algo "Normal" si tenemos en cuenta que según Corinna, Juan Carlos le había dicho que él era pobre, motivo por el que según ella, Juan Carlos le advirtió que para estar con él le buscaría un trabajo bien remunerado con el que poder mantenerse ambos. Surrealista no, lo siguiente...

Algunos ya están gritando a los cuatro vientos que estamos en la antesala de la caída de la monarquía borbónica. Yo por mi parte puedo decir desde ya que no estamos ante ninguna caída. Ignoro los motivos por los que todo esto está saliendo ahora a la luz. Nada sucede por casualidad, es cierto, pero creo sinceramente que no estamos ante una operación controlada para volar la monarquía. En 1995 se llevó a cabo, supuestamente, un intento fallido de demolición del estado controlado entre otros por el recientemente fallecido Antonio García Trejivano (Un tipo de principios republicanos que se merecía todos mis respetos), con el objetivo de acabar con el gobierno de Felipe González y el reinado de Juan Carlos I. Si en 1995 se falló ante semejante operación, ¿Quién cree ahora que esta se vaya a producir nuevamente? Estamos, por desgracia para España y de todos los españoles de bien, con un rey que lleva sólo cuatro años en el cargo y cubierto por todos los medios de descomunicación del sistema. España padece desde hace un mes un nuevo gobierno, el peor y más peligroso desde 1936. Estamos ante el momento más tenso para nuestro país desde el estallido de la Guerra Civil, ¿Alguien cree que ciertos sectores del establishment apostarían ahora para traer una nueva forma de estado a España? Por supuesto que no, y no porque la monarquía no merezca ser destruida...

También debo añadir que me resulta vomitivo las afirmaciones que algunos están lanzando sobre este escándalo. Muchos creen, a diferencia de lo que yo acabo de exponer, que efectivamente estamos ante una operación para acabar con la monarquía y con Felipe VI, el cual es según algunos, el último bastión que le queda a España para evitar ser destruida. Yo personalmente debo reconocer que no había escuchado un chiste tan malo en mucho tiempo. ¿Desde cuándo la monarquía y Felipe VI representan la unidad de España?, ¿Acaso el 27 de octubre, cuando se proclamó la independencia de Cataluña, Felipe VI estaba en la plaza de San Jaume evitando la secesión?, ¿Acaso el rey de España hizo algo durante el famoso mes de octubre del año pasado para evitar la autodeterminación? Sí, llevó a cabo el discurso del 3 de octubre, pero ¿Acaso fue suficiente? Por supuesto que no, y no porque la constitución le otorga al rey un papel muy limitado en sus facultades de poder, sino porque Felipe VI no está dispuesto ni mucho menos a perder su corona como consecuencia de la independencia catalana. Por ello, que no intenten algunos monárquicos disfrazados de republicanos convencernos de que la población catalana salió a las calles en defensa de la unidad de España como consecuencia del discurso del rey, porque dicha afirmación es mentira. Ni Felipe VI ni la monarquía han salvaguardado la unidad de España en estos meses. Si Cataluña no es en estos momentos un país independiente es debido a dos factores; 1º Por la cobardía e incapacidad de los golpistas catalanes de hacer efectiva la república proclamada el 27 de octubre al salir huyendo de España por miedo a ser detenidos. 2º Por la negativa rotunda de no ser reconocida internacionalmente por ningún país del mundo. Esos dos factores y no el factor monárquico son los decisivos para poder afirmar esta noche que Cataluña sigue siendo española (Otra cosa es por cuánto tiempo, pero eso ya es otro asunto).

Para terminar debo añadir que esto no hace sino confirmar mi idea de que España necesita cuanto antes pasar la nefasta página que desde hace 300 años llevamos arrastrando con los Borbones. Desde Felipe V, nuestra nación ha ido cuesta abajo y sin frenos; Perdió las grandes colonias que hicieron grande nuestro país durante su mayor época (El Imperio Español) y han arrastrado a España a ser una nación mediocre y vasalla de los países de nuestro entorno europeo. Sé perfectamente que no habrá ningún referéndum en el que se consulte a la ciudadanía por la forma de estado. España está condenada a mantener a esta familia de parásitos y traidores por lo menos mientras perdure el Régimen del 78, después ya se verá cómo manipular a las masas para que la institución monárquica no caiga y pueda mantenerse en un nuevo sistema político. Debo añadir también que España necesita, y ahora más que nunca, un partido político conservador/democristiano que defienda la supresión de la monarquía y la instauración de una República alejada de sectarismos y radicalismos izquierdistas. Aunque dicha República no llegue, es necesario para España que el sector conservador y democristiano pueda verse por fin representado por una derecha republicana, y no por una derecha anclada en las estúpidas ideas del siglo XIX que emparejan el conservadurismo social con esa institución arcaica e inútil que es la monarquía. España debe avanzar hacia una República integradora y nacional. Esa y no otra es la única salida para un país que contempla atónita cómo un jefe del estado no elegido por los españoles y su familia vacila y humilla a sus ciudadanos mientras defraudan a hacienda y roban a manos llenas el dinero que le corresponde a su auténtico soberano, el pueblo español.

miércoles, 11 de julio de 2018

Preguntas sin respuestas

Hace unos días estuve viendo como es habitual en mí el programa que los domingos presenta nuestros grandes Iker Jiménez y Carmen Porter. En el último programa que emitieron el pasado domingo, Iker y Carmen entrevistaron a un invitado cuyo tema a tratar era "La muerte de la muerte". Lo que se estaba comentando en "Cuarto Milenio" era la posibilidad de que en un futuro determinado, la ciencia lograse encontrar una cura que consiguiese paralizar el momento en el que el organismo del ser humano deja de funcionar para siempre. También se habló de la posibilidad de que en un momento determinado, la ciencia logre encontrar una cura para detener el envejecimiento de las personas. Cuando estaba escuchando estas declaraciones, lo primero que se me vino a la mente fue preguntarme; ¿Cómo vamos a luchar contra aquello que por naturaleza es imposible?, ¿Acaso no estamos hechos para nacer, vivir y morir sin más? No seré yo quien pueda decir lo que la ciencia puede lograr o no, puesto que no soy un experto ni muchísimo menos, pero sí me sorprende cómo el ser humano cree que la ciencia puede lograr todo aquello que a día de hoy consideramos imposible. Puede que la raza humana consiga una cura que maten las células que provocan nuestro envejecimiento, pero de lo que no hay duda alguna (Por lo menos en mi opinión) es de la posibilidad de hacer infinita una vida que por naturaleza propia nos viene marcada con un principio y un final, queramos verlo o no.

Por eso, a raíz de este asunto comencé a pensar sobre todo aquello que nos rodea y que para el ser humano es un misterio. Y es que si uno lo analiza bien, el ser humano es un completo ignorante. Nuestra raza existe, supuestamente, desde hace cuestión de unos 2/3 millones de años en el planeta, y sin embargo hasta hace sólo 50 años no ha comenzado el ser humano a "Despegar mentalmente" y abrirse paso entre la ciencia y la tecnología. Aún así, las cuestiones que desde hace cientos de miles de años continúan siendo una incógnita para nosotros. Preguntas como ¿Por qué estamos aquí?, ¿Qué sentido tiene la vida y la existencia en sí?, ¿Existe vida más allá de la muerte?, ¿Existe Dios?, ¿Estamos solos en el universo?, ¿Hay algo más allá no sólo de este mundo sino de este universo?, etc. Miles y miles de preguntas que después de millones de años, el hombre continúa sin saber responder. Es por ello por lo que resulta curioso el avance que hasta el día de hoy a conseguido la raza humana. Si nos paramos a pensar, y con la excepción de estos últimos 50 años, el avance de nuestra civilización es nulo. No sabemos qué hay antes de la vida ni después, no sabemos lo que puede haber en ese cielo que nos cubre, no sabemos si existe una entidad divina o unas civilizaciones más avanzadas a la nuestra, no sabemos el origen verdadero del ser humano, no sabemos incluso si estamos solos en este planeta. No sabemos el por qué de nuestra existencia, ni siquiera el motivo en sí de la existencia. No sabemos nada.

Uno no sabe si reir o llorar cuando se llega a esta devastadora conclusión. ¿Por qué esta ignorancia?, ¿Por qué este desconocimiento en pleno siglo XXI?, ¿Acaso no podríamos saber ya algo más que nuestros antepasados?. Si el ser humano no está solo, ¿Por qué no recibimos a la vista de todos la visita de seres que estén más avanzados que nosotros en todos los aspectos?, ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI sigamos debatiendo sobre la posibilidad de que el ser humano fue producto del proceso de evolución de Darwing o de la creación de Dios en el Génesis?. Si existe la posibilidad de viajar en el tiempo, como algunos científicos han planteado, ¿Cómo es posible que no hayamos podido viajar hasta el presente o hasta el pasado desde el futuro? Y si eso ha ocurrido ya, ¿Cómo es posible que no seamos conscientes de ello?, ¿Y cómo es posible que el pasado, presente o futuro no se haya podido modificar si esa posibilidad existe?, ¿Acaso el pasado, el presente y el futuro es inmodificable, o es por el contrario modificable?, y siendo así, ¿Quién nos dice que no se está cambiando ya?. ¿Acaso no ha transcurrido tiempo suficiente para que sepamos qué son esos desconocidos aparatos voladores que desde tiempos inmemorables nos han acompañado y que hoy en día catalogamos como "OVNIS", y de dónde provienen?, y de ser así ¿Por qué ninguna civilización, en caso de existir, no se pone en contacto abierto con nosotros?. ¿Como es posible que en la actualidad no sepamos aún con toda seguridad si verdaderamente el ser humano se transforma en otro tipo de energía cuando deja este mundo, o por el contrario deja de existir tanto físicamente como espiritualmente?. Si existe vida más allá de la muerte, ¿Por qué no recibimos pruebas claras de que nuestros seres queridos están en un lugar determinado esperándonos?. Si como dicen muchas personas, en los momento antes de fallecer o de entrar en un coma del que posteriormente han podido salir han podido visualizar esa famosa "Luz al final del túnel" así como a sus familiares ya fallecidos, ¿Cómo es que aún el ser humano no haya podido conocer el misterio que rodea a este fenómeno? Desde la época del Antiguo Egipto, los faraones creían fervientemente en la posibilidad de pasar a mejor vida tras la muerte. ¿Cómo es posible que cientos de siglos después no haya una respuesta a esa pregunta que intriga a todos los seres vivientes?, y de ser cierta la posibilidad de que haya un "Más allá" después de la muerte, ¿Esta "Existencia" sería ilimitada o limitada?, ¿Podría existir otro más allá del más allá de la muerte?, y de ser así ¿Ese conjunto de existencias tendría un fin o sería algo ilimitado? Y de existir esa ilimitación, ¿Cómo puede existir lo ilimitable?, ¿Acaso el ser humano puede imaginarse algo ilimitado, algo que nunca tenga fin? Yo no, desde luego.

Si existe la reencarnación, ¿Por qué todavía no se ha demostrado científicamente la posibilidad de que nuestra alma, en caso de existir, puede penetrar en otros cuerpos y revivir en la vida de otra persona?. Si antes de nacer ya hemos vivido otras vidas pasadas, ¿Por qué no recordamos nada de ellas y vivimos ésta como la primera vez?, ¿Acaso se nos borra nuestros recuerdos cuando pasamos de una vida a otra?, ¿Por qué se produce este fenómeno, si es que verdaderamente existe?. Si no estamos solos en el universo, ¿Por qué este desplazamiento de nosotros con respecto a ellos y esta ignorancia absoluta sobre lo que pueda haber ahí arriba?, ¿Acaso nos protege alguien sobre los peligros que puede haber en otros lugares y por eso nos mantienen en esta ignorancia?, ¿O acaso somos el experimento científico de seres que nos analizan cuan seres humanos con las ratas?. Si existen otros universos aparte del nuestro, e incluso otros multiversos, ¿Será cierta la teoría que afirma que nuestros sueños no son más que el viaje astral a esos otros universos y multiversos paralelos? Y de ser así, ¿Dónde acabaría la existencia?, ¿Dónde terminaría todo?, ¿Estaríamos dentro de algo que no sabemos qué podría ser?, ¿Y qué hay más allá de ese algo, o de ese límite existencial, si es que existe un límite? Algunos dice que "La nada", otros dicen que se encontraría Dios, otros no se atreven siquiera a responder a dicha pregunta... ¿Cómo es posible que a día de hoy nadie sepa verdaderamente si las famosas teorías de "Intraterrestres" o civilizaciones ajenas a la humana existen bajo el suelo de este planeta? No estamos hablando de la posibilidad de buscar vida extraterrestre fuera de nuestro mundo, sino de buscar vida en el nuestro propio. ¿Tan atrasados estamos como para no investigar sobre ello?, ¿O acaso ya se sabe la respuesta y no se quiere hacer pública? También vale esta pregunta sobre aquellos seres ajenos a nuestro planeta.

¿Cómo es posible que la ciencia no haya llegado a confirmar aún la existencia de Dios? Yo como creyente no necesito que ningún científico me confirme lo que yo personalmente creo que sí existe, pero a nivel científico ¿Cómo es que este gran debate no se haya despejado definitivamente? Comprendo que llevamos de adelanto a nivel tecnológico y científico la absurda cifra de 50 años, pero ¿Acaso necesitamos de la ciencia para poder despejar estos enigmas?, ¿Podría el ser humano resolver estas dudas durante estos siglos atrás sin recurrir a las nuevas tecnologías?. ¿Podremos llegar a saber los seres humanos Quién fue verdaderamente esa persona que para mí es el eje central de la historia de la humanidad; Jesús de Nazaret?, ¿Llegará el día en el que el hombre conozca físicamente a Dios y logre llegar hasta donde se encuentra Él?. Si como dicen, el ser humano sólo utiliza el 10% de su cerebro, ¿Hasta dónde puede llevarnos ese otro 90% de capacidad cerebral si el ser humano lo llegase a utilizas?, y de ser cierto, ¿Por qué ese desarrollo mental aún no ha podido llevarse a cabo en estos dos millones de años? Si el ser humano verdaderamente llegó a la luna, ¿Por qué no existen pruebas concluyentes que determinen que este hecho sí ocurrió verdaderamente en 1969 y no se vuelve a ella?, y de no ser así ¿Cómo podrá el ser humano explorar otros mundos si en dos millones de años ni siquiera habríamos salido del nuestro?.

¿Cómo es posible que en pleno año 2018 no existen curas para enfermedades graves y no tan graves?, ¿Acaso la ciencia tiene un límite o habrá que esperar varias décadas para conseguir más avances?. ¿Cómo es posible que cada vez existan más enfermedades en un mundo cada vez más desarrollado?, ¿Y cómo es posible que siglos y milenios después no haya ni siquiera una respuesta para aliviar ciertas dolencias?. En resumen; vivimos en un mundo donde las preguntas siguen de manera intactas al momento en el que el ser humano fue creado. Dos/tres millones de años nos separan desde la aparición del Homo Sapiens y todavía éste no encuentra respuesta no ya para preguntas secundarias o terciarias, sino para preguntas primordiales de nuestra existencia y nuestro mundo. Después de tanto tiempo y el ser humano continúa inmerso en la ignorancia más absoluta. Hay quienes afirman que es mejor ignorar a saber más de lo que nos corresponde, y puede que tengan razón. Hace unos meses hablé en otros términos sobre si la ignorancia daba la felicidad. No sé si de los temas que aquí he planteado es más conveniente para el ser humano ignorar a saber. Puede que lo mejor para nosotros sea el de mantenernos al margen, o que nos mantengan al margen para no profundizar en cuestiones que podrían resultar un shock para nuestra especie, o que simplemente nuestra capacidad intelectual no pudiese comprender dichas cuestiones. Quizás el destino de nuestra civilización sea el de vivir ignorantes de todo lo que ocurre a nuestro alrededor en nuestra existencia. Quizás el objetivo por el que estamos aquí no sea otro que el de vivir simplemente y despreocuparnos de cuestiones que, por muy duro que nos parezca, no deben interesarnos porque escapan a cualquier razonamiento humano. Quizás la única respuesta a todo esto sea un "Vive y no indagues en esto". Yo como cristiano y como creyente soy fiel a la frase que Cristo pronunció durante su estancia en la tierra y que creo que es la respuesta a todas estas cuestiones; "Buscad la verdad, porque ella os hará libres". Yo, siguiendo las palabras de Jesucristo prefiero seguir buscando dentro de mi ignorancia la verdad, aunque sea con preguntas sobre las que jamás tendré respuestas. Personalmente creo que la civilización humana no durará más de 100 años, por lo que es posible que nuestra existencia se base desde nuestro principio hasta nuestro final en la más completa ignorancia, y si en algún momento consiguiéramos obtener alguna respuesta, es bastante seguro que ésta se produciría antes de nuestro final, o incluso que dicha respuesta nos lleve a nuestra destrucción como especie. Mientras tanto, sólo podemos hacernos preguntas innumerables, ¿Las respuestas? Puede que algún día la sepamos, o puede que no (Yo personalmente creo que no). Ese es el misterio, la grandeza y la magia de la vida, el enigma que ella en sí misma encierra. Quizás el truco esté en no saber jamás su secreto. Quizás descubriendo ese misterio rompamos esa magia y esa grandeza que envuelve todo aquello que nos rodea...

martes, 10 de julio de 2018

La consumación de una traición

Mi entrada número 155 no podía dedicarla a otro tema que no fuera aquel que se nos viene a la mente cuando vemos y/o oímos este número; El asunto catalán y la aplicación del artículo 155 de la constitución española. Y lo dedico el mismo día en el que se han reunido en la Moncloa el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, y el presidente de la generalitat, Quim Torra. Una reunión donde el gobierno español y el catalán han acordado la reanudación de la comisión bilateral Gobierno-Generalitat y han despachado amigablemente durante la reunión, la cual ha durado dos hora y media.

Tengo que ser sincero cuando digo que no entiendo absolutamente nada de lo que está ocurriendo. Tenemos por un lado al nuevo gobierno catalán, cuyo presidente fue investido hará cosa de un par de meses dispuesto a la reanudación inmediata de la declaración de independencia del 27-O. Quim Torra hacía mención a la aplicación efectiva de la república proclamada en octubre del año pasado y ha avanzar en la puesta en marcha de los organismos e instituciones de esa "República proclamada". Dos meses después nos encontramos con un tipo el cual está llevando a cabo un gobierno puramente autonómico, el cual se dedica a pedir nuevamente la convocatoria pactada de un referéndum para decidir sobre la independencia de Cataluña. Por lo que a mí respecta debo decir: ¿Qué referéndum?, ¿No convocaron ellos (Supuestamente) su propio referéndum el 1 de octubre del pasado año?, ¿No salió en ese supuesto referéndum una victoria incontestable a favor del SÍ a la independencia? (Algo lógico si tenemos en cuenta que sólo votaron los secesionistas), ¿No está según ellos suficientemente respaldada por la población catalana la aprobación a esa independencia que se llevó a cabo a finales de dicho mes?, ¿A cuento de qué viene este tipo a pedir nuevamente otro referéndum si supuestamente el que era válido para ellos ya se llevó a cabo?.

Por si fuera poco, miembros de ERC anunciaron hace unos días la posibilidad de llevar a cabo "Nuevos 1-O". Es decir, montar un número infinito de ocasiones referéndums consecutivos con el fin de presionar al gobierno de España, lo que me lleva a preguntarme; ¿Fue todo lo ocurrido en octubre del 2017 una farsa? Si verdaderamente hubo, según esta gentuza, un referéndum vinculante y una declaración de independencia acompañada de una ley aprobada en septiembre de 2017, equivalente a una constitución provisional de la nueva república catalana, ¿Por qué este paripé?. ¿Acaso no son ellos, supuestamente, una república soberana cuyos lazos con España están completamente rotos por parte del gobierno de esa eventual república?. Como ya he dicho anteriormente, no entiendo absolutamente nada.

En lo que respecta a la reunión celebrada hoy, el gobierno español (O eso afirma ser según los miserables que lo componen) ha subrayado que el asunto relacionado con el referéndum no ha sido "Algo primordial para Quim Torra en los puntos a tratar en la reunión". Torra por su parte avisa que la autodeterminación sigue "Imparabla", por lo que cabe deducir que en este asunto uno de los dos protagonistas miente. Sinceramente me cuesta trabajo imaginarme a Quim Torra visitando la Moncloa con el simple objetivo de que Pedro Sánchez le enseñe cuan guía turístico la sede de la presidencia del gobierno y los jardines de ésta. Me cuesta trabajo también imaginarme que el acuerdo al que se ha llegado entre gobierno estatal y autonómico sea solamente la reanudación de la comisión bicameral. ¿Acaso eso no se podría haber acordado también con Rajoy en la Moncloa?, ¿Qué ha cambiado para que la generalitat de pasos hacia atrás en su hoja de ruta independentista?. No, señores. En esta reunión se han hablado de más cosas que de regalos de libros manipulados sobre la historia y las fronteras de Cataluña.

Si Torra ha dado algún que otro tímido paso hacia atrás no es porque se haya acordado la reanudación de la comisión bilateral, sino porque se ha acordado poner en marcha algo más profundo; O bien un referéndum pactado entre estado y generalitat para abordar la permanencia o no de Cataluña dentro de España (Algo que iría completamente en contra de la constitución española de 1978), o bien poner en marcha una serie de traspasos de competencias desde el gobierno de España hacia el gobierno catalán, así como una futura reforma fiscal que incluiría la concesión de una hacienda propia para la generalitat catalana, y quién sabe si una posible concesión de una seguridad social propia. Todo ello, unido por supuesto, a una reforma de la constitución en la que se recogería la distinción de Cataluña, y puede que también del País Vasco y alguna que otra CCAA más, con respecto al resto de España, otorgándoles el título de "Nación" dentro del estado español. Puede que este sea el verdadero y gravísimo pacto al que han llegado Sánchez y Torra en el día de hoy. Sólo hay que observar cómo Torra ha trasladado la afirmación que le ha hecho Sánchez en la que aseguraba que "España es una nación de naciones y un estado plurinacional". Ahí queda eso.

Yo siempre he dicho que si la única opción que hay para evitar que Cataluña no se separe de España es la opción de distinguir a dicha región del resto de las regiones españoles, así como otorgarle un trato preferencial, yo sería el primero en pedir en ese escenario la independencia de Cataluña. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que los españoles no podemos aceptar el chantaje de un grupo de criminales que se saltan la ley para su beneficio personal. España ha vivido hace ahora cerca de un año un auténtico golpe de estado en el que una región de nuestro país se ha sublevado contra el estado y ha proclamado su independencia de nuestro país. Si el gobierno acepta el chantaje de los golpistas (Que lo aceptará, sin lugar a dudas) estaremos ante la claudicación de un estado frente a una banda de criminales, fugitivos y presos, los cuales habrán conseguido su objetivo de obtener una mayor diferenciación política y un trato especial en términos económicos en detrimento del resto de España. No, señores. Antes de llegar a este vomitivo escenario prefiero que se reforme la constitución y se otorgue a los secesionistas la capacidad de que convoquen su ansiado referéndum, con las consecuencias, eso sí, de vetar su incorporación a organismos internacionales, así como de paralizar su economía una vez que éstos ya sean independientes de España. Si aceptamos lo que proponen, entonces el golpismo catalán habrá triunfado definitivamente (Algo que ya están consiguiendo internacionalmente desde hace tiempo en materia de comunicación).

Del desgobierno de España sólo debo decir que tomen la decisión que tomen, esta será letal para los intereses de nuestra nación. Por parte del miserable gobierno de Sánchez sólo cabe esperar las dos opciones que ya he planteado más arriba. Bajo ningún concepto se va a llevar nuevamente la aplicación del artículo 155. La noticia que ayer mismo se publicó sobre la posibilidad de que el gobierno aplicase nuevamente esta medida no es, en mi opinión, más que una cortina de humo para calmar falsamente los ánimos de aquellos que creen que el gobierno está dispuesto a todo con tal de que los independentistas catalanes no retiren al PSOE sus votos en estos dos años que restan de legislatura. Lo dije hace unos días y lo mantengo; Este gobierno es con diferencia el peor que España ha padecido desde hace ochenta años. En este mes que Sánchez lleva como presidente del gobierno se han llevado a cabo más guiños hacia el independentismo catalán que durante todos estos años de gobierno del PP (Lo cual ya era bastante difícil de superar). ¿Dónde está ese Pedro Sánchez que hace sólo dos meses catalogaba a Quim Torra como "Nazi"?. ¿Por qué ahora se lleva tan bien con ese personaje que según él tenía planteamientos "Racistas y xenófobos"?, ¿Qué ha cambiado en estos dos meses?, ¿Quizás la posibilidad de que Sánchez haya llegado al gobierno de España gracias a los votos de "Ese nazi"?, ¿Acaso ahora hay que ser servil y cortés con aquél al que se le debe el puesto? Ay, Pedro. Dime con quién andas y te diré quién eres...

Por cierto, debo añadir también que me parece, cuanto menos, curioso el planteamiento que Torra ha presentado a Sánchez en el día de hoy, y que no es otro que la posibilidad de que en España se plantee según él "Decenas y decenas de refrendos sobre la república en los municipios de España". ¿Qué le importa a este tipejo la forma de estado de un país que según él "Ya no es el suyo"?, ¿Acaso ahora le da por "Inmiscuirse" en asuntos externos que no le competen? Si la generalitar catalana no reconoce ya la monarquía borbónica y no quiere invitar al rey Felipe VI a los actos catalanes debido al discurso que éste realizó el pasado 3 de octubre (Que por cierto, es lo único positivo que este sujeto ha llevado a cabo en estos cuatro años de reinado), es un problema de ellos, no del resto de los españoles. Yo estaría encantado de la vida con la posibilidad de que se convoque un referéndum para echar de una vez por todas a los Borbones de España, pero no voy a ser partícipe de un eventual referéndum en el que sus promotores son unos golpistas que se saltan la legalidad vigente como y cuando le vienen en gana. Yo apuesto por una República nueva, límpia y constitucional, no por aquella impuesta por una banda de miserables y seres despreciables que deberían de dar gracias a Dios por no vivir en otra época de la historia de España en la que seguramente sus huesos no hubiesen acabado en un país de forma fugitiva, sino en otros lugares más internos y permanentes, y eso lo digo tanto por los que hoy en día tienen sus despachos en Barcelona como en Madrid.

No sé si finalmente lo ocurrido en España, y en especial en Cataluña, en octubre del año pasado fue o no una farsa como he dicho un poco más arriba. En su momento creí que sí y posteriormente creí que no. Ya no sé qué pensar, sinceramente. Lo que sí tengo cada vez más claro, y eso lo dije en octubre del pasado año, es que algún día sabremos la verdad de todo lo que está ocurriendo en España y que ahora ignoramos por completo. Algún día sabremos todo lo que se cocinó durante el pasado mes de octubre. Algún día sabremos todo lo que se cocinó en España en junio de 2014 con la abdicación del rey Juan Carlos, y algún día sabremos lo que se cocinó en mayo y junio de este mismo año con la moción de censura a Rajoy y la llegada al poder de Pedro Sánchez. Cada vez tengo más claro que la salida del PP y la llegada del PSOE al gobierno es, en parte, una consecuencia de lo ocurrido en octubre de 2017, lo cual nos ha llevado a los españoles a padecer la maldición de convivir bajo este vomitivo y asqueroso gobierno de traidores y miserables. Insisto, algún día sabremos toda la verdad sobre los graves e históricos hechos que estamos viviendo, pero por desgracia, para entonces ya será tarde para España y para los españoles...

lunes, 9 de julio de 2018

Recuerdos de unos días históricos

En 1997 tenía yo apenas cinco años, y mis recuerdos relacionados con la política se concentran en dos fallecimientos relevantes producidos aquel año. A nivel nacional tengo un recuerdo bastante fuerte sobre el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco, mientras que a nivel internacional mis recuerdos se inclinan hacia el fallecimiento de Diana de Gales. Si el principal recuerdo que se me viene a la mente cuando hablamos de la muerte de Diana lo encuentro en el funeral y en el momento que Elton John cantó en directo la famosa canción "Candle in the wind", con el asesinato de Miguel Ángel producido dos meses antes, tengo una gran variedad de recuerdos. En julio de 1997 se escuchaba por todas partes el nombre de Miguel Ángel Blanco, el cual había sido secuestrado por "La ETA".

Reconozco que en aquellas circunstancias fueron la primera vez en mi vida que escuché por primera vez la palabra "ETA". Como es lógico en un chiquillo de cinco años, yo no sabía en aquel entonces nada de política ni de terrorismo, ni sabía por qué ese muchacho había sido secuestrado. Sólo recuerdo como en todos los canales de televisión aparecía una foto con la cara de Miguel Ángel junto con un lazo azul. Recuerdo cómo mi madre y mi tía abuela Ana no se separaban de la televisión en todo momento con la esperanza de escuchar alguna buena noticia sobre el paradero del joven concejal de Ermua. Siendo yo un niño de cinco años, recuerdo que viví aquellos históricos días con indiferencia, ya que mis principales preocupaciones en aquel momento eran sólo la de jugar y la de ver películas. Una vez producido el secuestro, mis recuerdos se trasladan posteriormente al momento en que todas las televisiones retransmiten sin cesar el instante en que Miguel Ángel es trasladado al hospital ya agonizando. Recuerdo cómo todas las televisiones retransmitieron la capilla ardiente de Miguel Ángel mientras en un lateral de las pantallas aparecía en directo su cara ya fallecida en el ataúd. Recuerdo cómo en todos los canales aparecía también el famoso lazo negro que luego se extendió a la calle. Recuerdo ver a mi madre y a mi tía abuela Ana llorar mientras veían en una pequeña televisión situada en el cuarto de mi madre el rostro de Miguel Ángel en la capilla ardiente. Recuerdo a mi madre decir "Mira, el muchacho tiene este ojo hinchado por el disparo". Recuerdo a la familia; sus padres, hermana y novia en un balcón llorando mientras la gente coreaba el nombre de Miguel Ángel.

Paralelamente por aquel entonces, los de mi edad estábamos enganchados a la famosa película de Disney "Toy Story", la cual había sido estrenada poco tiempo antes. En julio de 1997, mi madre y yo fuimos al Corte Inglés de Nervión y subimos hasta la última planta, allí se encontraban los juguetes que todo niño deseaba tener. En aquel instante mi madre me compró el muñeco protagonista de "Toy Story"; Buzz Ligthyear. En ese momento recuerdo que salimos del centro comercial por la puerta que da hacia Luis Montoto y vimos a una gran multitud pasar en dirección hacia Luis de Morales. Era la manifestación de condena que Sevilla convocaba en respuesta al asesinato de Miguel Ángel. Mi madre y yo nos unimos a la manifestación, la cual está considerada como una de las más multitudinarias producidas. Junto con el célebre muñeco de Buzz Lightyear, mi madre y yo recorrimos las avenidas de Luis de Morales, San Francisco Javier, Viapol, Prado de San Sebastián, San Fernando, Puerta Jerez y finalmente la avenida de la Constitución. Durante aquel trayecto mi madre se encontró con unas vecinas de nuestro barrio, en aquel instante una de ellas me puso a mí un pin con el lazo negro de condena al terrorismo y solidaridad con Miguel Ángel. Ya anocheciendo, nos paramos en la avenida de la Constitución, la manifestación concluía en Plaza Nueva pero dada la multitud de personas concentradas nosotros sólo pudimos llegar hasta esta avenida. Los gritos de las personas en favor del fallecido concejal del PP y en contra de la banda terrorista fueron constantes durante todo el recorrido. Pero si hay algo que recuerdo de aquella manifestación fue el canto unánime de la gente ante la canción "Libertad sin ira". Como niño me llamó la atención aquella canción y fue la primera vez que la escuché en toda mi vida. Después de aquel día recuerdo las inmensas manifestaciones celebradas en toda España, siendo retransmitidas por televisión. Mi madre grabó en VHS gran parte de esas manifestaciones y de los sucesos producidos aquellos días, conservándose parte de ellos actualmente y pasados ya a DVD.

21 años se producen ya de aquellos históricos días de la historia de España, donde yo viví como un niño todos aquellos acontecimientos entre la ignorancia y la indiferencia. Hoy en día, todavía conservo entre los trastos antiguos el muñeco de Buzz Lightyear, y cuando por X circunstancias tengo que sacar objetos y entre ellos se encuentra el protagonista de Toy Story, pienso para mí y digo "Este muñeco tiene un valor importante para mí, porque se compró en un día histórico y recorrió con mi madre y conmigo un acontecimiento histórico, y sólo por ello no lo tiraré jamás". Por su parte, el lazo negro que me pusieron durante la manifestación se ha conservado durante muchos años, pero por desgracia hace unos años que se perdió. Dicho esto, finalizo este escrito diciendo que me siento orgulloso de haber vivido y formado parte aunque fuese con tan poca edad y con tan escaso conocimiento de aquél suceso histórico que levantó a España contra el terrorismo y supuso un antes y un después en la lucha contra ETA. Sirvan estas mini memorias personales y esta entrada como mi homenaje particular a Miguel Ángel Blanco en el vigésimo primer aniversario de su muerte. 21 años después sólo puedo decir "Ni olvido ni perdono". DEP Miguel Ángel.

miércoles, 4 de julio de 2018

Adolfo Suárez; El presidente veleta

Ayer se cumplieron cuarenta y dos años de la llegada de uno de los personajes más sobrevalorados en la historia reciente de España. Un personaje que se caracterizó toda su vida política por ser un veleta y que acabó convirtiéndose en presidente del gobierno un 3 de julio de 1976, me estoy refiriendo al ex presidente Adolfo Suárez González. Ya sé que escribir en contra de Súarez hoy en día es casi un insulto, pero como yo suelo nadar en contracorriente de lo políticamente correcto y de lo socialmente establecido, por eso dedico esta entrada a este personaje que no ha sido más que la piedra sobre la que se edificó el Régimen del 78 hace ahora cuarenta años.

Desde que dejara la presidencia después del golpe de estado de 1981, Suárez ha sido catalogado por muchos como el mejor presidente en la historia reciente de España. Un tipo que había conseguido lo imposible en 1978; Reconciliar a las dos Españas y conducir a nuestro país hacia un sistema democrático después de cuarenta años de dictadura franquista. Esa es por supuesto la versión oficial que los medios de descomunicación recogen sobre el ex presidente del gobierno, pero la realidad dista mucho de lo que durante estos años se nos ha venido contando sobre el que fuera líder de la UCD.

Para empezar cabe añadir que Adolfo Suárez no fue otra cosa más en su vida política que un veleta. Un tipo que durante el franquismo supo arrimarse al único partido que existía entonces (Falange Española). Durante la dictadura supo moverse bien hasta alcanzar el cargo de Gobernador Civil de Segovia, y de ahí a la presidencia de RTVE. Podemos decir con esto que Suárez no era un "Don nadie" durante el gobierno de Franco. Pero ahí no queda la cosa, una vez instaurada la monarquía y bajo la presidencia de Arias Navarro, Suárez es nombrado ni más ni menos que ministro-secretario general del Movimiento, siendo por lo tanto quien de alguna forma lideraba el partido dentro del gobierno de España. Resulta cuanto menos irónico que el partido que en su día fundase una persona de principios como José Antonio Primo de Rivera acabase siendo "Liderado" de alguna forma por un tipo sin principios como fue el propio Suárez, el cual no dudó en traicionar los Principios del Movimiento Nacional para desmontar el franquismo una vez llegado éste al gobierno.

Pues bien, tras los convulsos meses de gobierno de Arias Navarro y su pésima relación con Juan Carlos I, el entonces "Campechano" monarca decide nombrar a un tipo de 43 años, desconocido por todos y al que nadie daba un duro por él como candidato a la presidencia en julio de 1976. Suárez, el cual había comenzado a entablar una amistad personal con el rey desde su época de gobernador civil de Segovia, conseguía por fin su máxima ambición, la cual siempre dijo que le obsesionaba desde niño; Ser presidente del gobierno de España. En lo que a mí respecta debo añadir que nunca me han gustado los tipos que desde su niñez han creído que su destino era sí o sí gobernar su país. Nunca me han gustado los que a sí mismos se denominan "Los elegidos" para dirigir su nación. Suárez era uno de ellos, y también, por lo que cuenta, Albert Rivera, aunque no sé si en este último caso debería de considerarse más bien un chiste...

Volviendo al tema que nos ocupa, una vez que Suárez llega al gobierno decide llevar a las cortes franquistas la ley para la Reforma Política, que no era otra cosa que el conocido "Harakiri" al que los entonces procuradores se someterían en noviembre de 1976, para la demolición controlada del sistema franquista del que el mismo Suárez se había aprovechado. Tras esto se dispone a entablar contactos clandestinos con los partidos de la oposición (Por entonces, ilegales), en especial con Felipe González (Entonces "Isidoro" para sus compis del "Clan de la tortilla") y Santiago Carrillo (Ese "Buen hombre" que iba dando lecciones de reconciliación mientras en su juventud se dedicó a firmar sentencias de muerte a más de 2.000 personas). Es entonces cuando tras varias reuniones con Carrillo, Suárez, tras haberles prometido a los altos mandos militares su negativa rotunda a legalizar el Partido Comunista, decide llevar a cabo la legalización de uno de los principales partidos que contribuyó y muy activamente al desencadenamiento de la Guerra Civil en España. Tras esta inesperada legalización producida el Sábado Santo de 1977, los altos mandos militares se quejan ante Suárez de su falta de palabra, siendo en este caso los militares los primeros en darse cuenta de los principios que caracterizaban al nuevo presidente del gobierno.

Tras la legalización del PC y del resto de formaciones políticas se convocan las primeras elecciones generales desde febrero de 1936. Es cuando Suárez decide crear un engendro de coaliciones políticas en las que estarían incluidos partidos socialdemócratas, centristas, conservadores, liberales, etc. Esa coalición sería lo que todos conocemos como Union del Centro Democrático (UCD). Para sorpresa de todos, Suárez pasa de la noche a la mañana de ser un falangista a ser un centrista, llegando incluso a catalogarse a veces como socialdemócrata. Toda una transformación política que contaría con el respaldo del rey Juan Carlos, el cual llegó a pedir al Sha de Persia unos diez millones de dólares para financiar a la recien creada UCD. Tras esto, se producen las elecciones generales del 15 de junio de 1977, donde la UCD gana con mayoría relativa. Suárez se mantiene en el poder y la izquierda ve frustrado su deseo de volver al gobierno a la primera de cambio tras más de cuarenta años en la oposición y en el exilio.

Después de las elecciones del 15-J, Suárez debe hacer frente a la reapertura de los gobiernos catalán, vasco y gallego. Por ello, en 1977 acuerda con el entonces presidente de la generalitat en el exilio, Josep Tarradellas, la reapertura del gobierno catalán y la futura creación de la autonomía catalana dentro de un futuro estado autonómico en España, que en realidad no era otra cosa que la creación de un estado federal de facto que 40 años después ha traido la división territorial, así como la fragmentación y la desintegración de España. Tras abrir el melón del autogobierno en aquellas regiones que desde entonces se consideraron "Históricas", Suárez abre la puerta también a que todas las regiones españolas que así lo deseen puedan tener también su propio autogobierno. Es lo que todos conocemos como la creación del Reino de Taifas del Regímen del 78, el cual se vería perfectamente resumido con la famosa frase atribuida a Suárez por aquel entonces; "Café para todos".

Mientras esto sucedía, en el congreso de los diputados se debatía sobre la redacción de la futura constitución que ya se estaba fraguando al margen del pueblo español entre los distintos partidos políticos. En 1978, la crisis económica obliga al gobierno de Suárez a adoptar medidas de ajustes. Unas medidas de ajustes que supondrían el final de los derechos laborales aprobados durante el franquismo y el comienzo de la aplicación de medidas neoliberales que durante estos cuarenta años han perjudicado a la clase trabajadora en España. Por cierto, cabe añadir que estos acuerdos fueron firmados entonces por el PSOE y el PC, supongo que o bien los votantes de dichos partidos hicieron oídos sordos a este acuerdo o bien aplaudían de forma consciente y masoquista unos acuerdos que perjudicaban a la clase obrera que ellos decían representar. Finalmente, y tras producirse estos acuerdos que pasarían a la historia como "Los Pactos de la Moncloa", la constitución española finalmente ve la luz y es aprobada en las cortes generales el 31 de octubre de 1978. Ahora ya sólo quedaba que el pueblo español votase ignorante lo que el sistema les estaba vendiendo como un producto de primera calidad y que después de cuatro décadas se ha confirmado como el mayor timo y traición en la historia moderna de España. Finalmente, el 6 de diciembre de 1978, la constitución española era aprobada de forma mayoritaria por los españoles, siendo promulgada por el rey Juan Carlos I y llevada al BOE el día de los inocentes (No se pudo escoger mejor día para una estafa) de 1978; El Régimen del 78 había nacido, el fin de España empezaba a ponerse en marcha.

Con la constitución española de 1978, los siete padres de ésta, así como el gobierno de Suárez, se las maravillaron para mantener la monarquía borbónica aún sin haber sido sometida ésta de forma directa a referéndum. El propio Suárez reconocería en una entrevista en 1995 y publicada hace poco por "La Secta" (No me he confundido de tecla) que su negativa a llevar a cabo un referéndum en 1976, concretamente con la aprobación de la ley para la Reforma Política, fue debido a las encuestas, las cuales daban como resultado una derrota de la monarquía frente a la República. Otra prueba más del concepto y de las ansias de democracia que tenía este buen hombre... También con la constitución se crea oficialmente el mal llamado "Estado de las autonomías", así como la descentralización política y la creación de una burocracia administrativa y una oligarquía de partidos que cuarenta años después permanece intacta a pesar de su demostrado fracaso.

Tras la aprobación y la entrada en vigor de la constitución, Suárez convoca elecciones nuevamente para marzo de 1979. Es entonces cuando el rey cree que el presidente del gobierno ya ha cumplido con su deber, y por lo tanto no cree que deba presentarse nuevamente. Aun así, Suárez decide presentarse de nuevo por UCD como candidato a la presidencia del gobierno. En estas elecciones se produce un hecho bastante curioso, que no es otro que la posibilidad de que el PSOE pudiese ganar esas elecciones. Todas las encuestas daban un empate técnico entre UCD y PSOE. Es entonces cuando Suárez aparece en televisión poco antes de la jornada de reflexión y lanza un mensaje a la sociedad alertando sobre el peligro que acarrearía para España la llegada del PSOE de Felipe González. El resultado de este discurso daría como resultado la victoria nuevamente de UCD y una nueva derrota de los socialistas. Cabe añadir que en la misma noche de la jornada electoral, se ha escrito que Felipe González rompió a llorar cuando vio el resultado de esas elecciones, y que en ese mismo instante tanto él como su séquito juraron acabar politicamente con Suárez. El castellano-leonés no sabía que con ese polémico discurso y su posterior victoria estaba escavando su propia tumba política. Había herido la moral del PSOE, y ya sabemos cómo se las maravilla la izquierda y especialmente el PSOE cuando se les hiere y se les deja en ridículo, algo que por otra parte tampoco es difícil de lograr...

A partir de 1979 y 1980, la actividad terrorista de ETA se incrementaría enormemente. Los atentados, secuestros y asesinatos eran diarios. Es entonces cuando la izquierda y parte de la derecha, aprovechando la brutal escalada de violencia decide aprovecharse de la situación y someter al propio Suárez ante un acoso político sin precedentes. Los alarmantes datos del paro y la no recuperación de la economía española perjudicarían aún más la grave situación. La izquierda por su parte estaba ansiosa por alcanzar el poder fuese como fuese, mientras que el rey dejaba a entrever de manera clara a todo aquel que hablase con él su rechazo hacia el tipo que él mismo nombró como presidente cuatro años antes. Suárez por su parte es sometido a un desgaste político y personal sin precedentes y comienza a vislumbrar su declive político. En mayo de 1980, el PSOE presenta contra él una moción de censura, la cual no consigue salir adelante, pero hunde aún más la imagen de un ya agónico Suárez.

A partir de la moción de censura, el rey y el PSOE comienzan a mover los hilos en el verano y otoño de 1980 para echar, esta vez sí, a Suárez del palacio de la Moncloa. El nombre de un general que había sido durante años tutor del rey sale a la luz; Alfonso Armada. El hombre que tanto el monarca como el PSOE bendicen para que encabece un gobierno de concentración que saldría adelante en una nueva moción de censura presentada por el PSOE, la cual contaría con el apoyo del Partido Comunista, la Alianza Popular de Manuel Fraga, e incluso de diputados de la UCD, la cual se descomponía por momentos. En septiembre de ese mismo año, Suárez presentaría una cuestión de confianza ante el congreso, la cual saldría adelante por los pelos. Aún así y aunque Suárez intenta resistir lo máximo posible, ve que todos le dan la espalda y que ya no tiene a nadie en quién confiar. Todos, incluido el rey, a quien Suárez siempre se avasalló y protegió con el objetivo de gozar siempre de la confianza de su real amigo.

Finalmente, en enero de 1981 la situación se complica aún más y la "Operación Armada" entra en su tramo final, por lo que el 29 de enero de 1981 Suárez anuncia por televisión su dimisión como presidente del gobierno y de la UCD, presentándose cuan actor ante las cámaras como una víctima y como un caballero que antepone el bienestar de su país y su partido al suyo personal. Tras este inesperado mensaje con el que nadie contaba y con el que todavía se hacen comentarios sobre el verdadero motivo que llevó a Suárez a tomar esta decisión, la UCD decide nombrar al vicepresidente segundo del gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo, como candidato a la presidencia del gobierno. A partir de entonces se acelera simultaneamente la "Operación Armada", la cual se produce el 23 de febrero de 1981 con la entrada del teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, en el congreso de los diputados mientras se votaba a Calvo Sotelo como nuevo presidente. Suárez, todavía presidente del gobierno en funciones, se ensarza en una discusión con los guardias civiles, cuyas imágenes quedarían grabadas en TVE. Posteriormente, el todavía presidente sería conducido a una habitación durante varias horas, en las que el propio afectado comentó en diversas ocasiones que el propio Tejero le puso una pistola en la cabeza. Habría que ver, viendo la catadura moral de Suárez, si esa escena transcurrió como él dijo o no. Finalmente, cuando el rey ve que la situación se les ha ido de las manos decide dar marcha atrás y parar el golpe que él mismo puso en marcha. Aún así, Armada decide por su parte acudir al congreso y presentarse como candidato a la presidencia del gobierno. Sólo la intervención de Tejero, el cual tras conversar con Armada a su llegada al congreso y saber quiénes eran los miembros que compondrían el gobierno de concentración (Miembros del PSOE, PC, AP, UCD...) decide impedir la entrada en el hemiciclo del propio Armada, siendo finalmente el propio Tejero y no el rey quien paraliza la intentona golpista, si es que esta operación pudiese ser definida así. Finalmente, y tras el fallido golpe de estado, Calvo Sotelo es nombrado presidente del gobierno y Adolfo Suárez abandona la Moncloa tras casi cinco años al frente del gobierno de España.

Pero aquí no termina la historia de Suárez, el cual fue designado duque por el rey tras abandonar la jefatura del gobierno. En su empeño por seguir sí o sí en la política, sólo un año después decide abandonar la UCD y crear un nuevo partido político; El Centro Democrático y Social (CDS), una especie de partido centrista, liberal y socioliberal. Suárez, que empezaría su carrera política como falangista, acabaría ésta como socioliberal tras haber pasado por el centro político en la UCD. Después de diez años desde su dimisión como presidente del gobierno, Suárez se convertiría en una especie de Albert Rivera de los años 80, convirtiendo el CDS en un partido visagra, apoyando en pueblos, ciudades, provincias y CCAA bien al PSOE, o bien a AP. Cabe decir que durante finales de los años 80 y primeros de los 90, Suárez estuvo relacionado con el Caso Banesto y Mario Conde, el cual llegó a darle durante su etapa como presidente del famoso banco la escalofriante cifra de 300 millones de pesetas al ex presidente del gobierno, algo que por supuesto el propio Suárez negaría durante años y que la prensa se encargaría de restar importancia. Finalmente y al ver frustradas sus esperanzas de volver a ocupar la jefatura del ejecutivo, Suárez dimite en mayo de 1991 tras los estrepitosos resultados en las elecciones municipales y autonómicas de ese mismo mes.

Esta es la historia política de un personaje (En todos los sentidos) de la historia reciente de España. La historia de un hombre que algunos bautizan como "Un hombre de estado", pero que yo considero que no fue más que un veleta, un tipo sin principios, el cual traicionó los Principios del Movimiento Nacional que él juró defender, sólo porque su ambición política le llevaba a cambiarse de ideología como de chaqueta. Algunos lo ven como un caballero que supo retirarse a tiempo. Yo lo veo como un tipo que jugó muy bien sus cartas para seguir en la cumbre de la política durante toda su carrera. Mucha gente lo ve como el presidente que trajo la democracia, la constitución y las libertades a España. Yo lo considero como el tipo que trajo el Régimen del 78 junto al rey Juan Carlos, traicionó los principios que juró defender para su superviviencia política, trajo un sistema político corrupto, y creó ese estado territorial que ha traído la ruptura de España y su fin como nación tras más de 500 años de historia. No, no hay nada que agradecerle a Suárez, sino reprocharle. Algunos dicen que hizo todo lo que estaba en su mano debido a las difíciles circunstancias en las que le tocó dirigir el país. Yo creo firmemente que hizo lo que creyó más conveniente para instaurar un sistema en el cual tuviesen cabida todos los políticos independientemente de sus ideologías para convertir la política y el Régimen del 78 en una red clientelar. Podemos decir pues que Adolfo Suárez fue el padre de un sistema político corrupto, el cual se encuentra en su etapa final, pero que antes de morir se llevará a España por delante.

martes, 3 de julio de 2018

Porqué apoyo a Pablo Casado

Siempre he dicho que me considero una persona conservadora y de derechas. Hasta hace unos años voté al PP creyendo que este partido representaba mejor que nadie las ideas que yo creía que eran necesarias para España. Como ya he dicho otras veces, mi decepción fue considerable cuando me percaté que Mariano Rajoy y el Partido Popular habían traicionado las ideas que yo creía y habían renegado de un prometedor programa electoral con el que el hasta hace un mes partido del gobierno se presentó a las elecciones generales de noviembre de 2011. Desde entonces creo que he sido la persona que haya existido sobre la faz de la tierra más crítica con las políticas que el PP ha ido desarrollando durante estos casi siete años. Mi repulsa por la nefasta gestión del gobierno de Rajoy hizo que en las elecciones generales de diciembre de 2015 votase incluso a Podemos (Ingenuo de mí...) como voto de protesta contra los cuatro años de la primera legislatura de Mariano Rajoy. En las elecciones de junio de 2016, la situación vivida por los seis meses de gobierno en funciones de Rajoy y el escenario postelectoral de las elecciones de diciembre me llevaron por primera vez en mi vida a votar a aquel partido con el que he sido incluso más crítico que con el propio PP (Que ya es decir). Para ignorancia mía y deseoso de echar cuanto antes a una persona que yo creía y creo que traicionó vilmente a su partido y a su país, llegué a votar hace dos años a Pedro Sánchez, creyendo que tras el nefasto gobierno de Rajoy, ninguno podría superar la traición del PP a España durante sus años de gobierno. Me equivoqué, y mira que si me equivoqué... En sólo un mes, el PSOE ha demostrado ser una vez más el partido que antepone la división, la fragmentación y el caos al bienestar social. Creía que el gravísimo error que supuso para España la llegada de Zapatero no se iba a producir nuevamente, puesto que no creía que los socialistas fuesen tan idiotas y masoquistas como para repetir esa jugada de nuevo. Nuevamente, ingenuo de mí... ¿A quién se le ocurre pensar que el PSOE escarmienta de sus errores? El PSOE no conoce límites ni en idiotez ni en masoquismo, y en sólo un mes de gobierno de Pedro Sánchez la gestión del gobierno socialista es equiparable a la de los primeros malditos años de gestión del gobierno de Zapatero.

¿A cuento de qué viene todo esto que estoy contando ahora? Pues a la sencilla razón de que dentro de unos días se celebrará por primera vez en la historia del PP las primeras primarias (Si es que se les puede denominar así) donde se elegirá a los dos candidatos que se enfrentarán en el próximo congreso nacional del PP donde se elegirá al sucesor de Rajoy. Como ex votante del PP y como persona conservadora que soy siempre he dicho que el PP necesitaba una regeneración demoledora desde arriba hasta abajo. La sentencia del caso Gürtel y la precipitada salida del gobierno de Rajoy puede llevar al PP a que, quizás no consiga una regeneración auténtica, pero sí consiga una renovación fresca y un liderazgo fuerte y decidido capaz de atraer nuevamente a los electores del centro y de la derecha. Ese liderazgo creo sinceramente que sólo es posible si el próximo presidente del PP es Pablo Casado. ¿Por qué digo esto? Porque Casado reúne según mi criterio no todos pero sí algunos factores necesarios para devolver al PP al posicionamiento ideológico que nunca debió abandonar. Casado es un tipo joven. Tiene 37 años y cuenta con la "Bendición" de los sectores más nostálgicos que anhelan la vuelta del PP de los años 90. Es un tipo que aun formando parte de la dirección del partido, no está salpicado por la nefasta gestión de Rajoy al frente del gobierno y del PP. Defiende la recuperación de los principios perdidos por el partido y apuesta por dar más voz a una militancia del Partido Popular que se encuentra completamente alejada de las doctrinas que durante todos estos años de gobierno ha defendido la dirección del partido. ¿Su único fallo? La investigación en la que se encuentra inmerso por las supuestas irregularidades relacionadas con su carrera universitaria. Una investigación que a algunos les está viniendo de perlas para atacar al único candidato capaz de sacar al PP del fango en el que se encuentra metido. Nada sucede por casualidad, y el hecho de que la investigación a Casado vaya en aumento conforme éste aumenta sus probabilidades de ganar las primarias es una señal de que algunos temen que con Casado en la presidencia del PP, el partido pueda volver a levantar cabeza después de años de distanciamiento entre la sociedad y el partido (Sólo hay que observar que apenas 60.000 afiliados populares de 800.000 votarán en las primarias del próximo jueves), pudiendo éste presentarse nuevamente como un partido renovado frente a un PSOE inmerso y estancado en su odio contra todo aquello que representa la España conservadora y el periodo comprendido entre 1936 y 1975.

Ya dije aquí hace unas semanas cuando Rajoy anunció su dimisión como presidente del PP que la única opción válida para el partido era la de Pablo Casado. Ni Soraya Sáenz de Santamaría ni María Dolores de Cospedal representan no ya una regeneración en el partido (Algo que suena a coña viniendo de estas dos) sino una renovación fresca en el liderazgo del principal partido del centro-derecha en España. La corresponsable de la "Operación Diálogo" en Cataluña no puede ser aquella que represente una nueva era en el PP. La secretaria general que hablaba de los pagos "En diferido" no puede ser la que encabece un nuevo periodo dentro del Partido Popular. La era Rajoy ha terminado, y no sólo la era Rajoy, sino también la de sus dos "Hijas políticas" y la de toda una generación que empezó en 1990 con la llegada de Aznar a la presidencia del PP. El Partido Popular es un partido que lleva cerca de 30 años con la misma generación (La de los años 50) al frente de la formación, y aunque Soraya y Cospedal son algo más jóvenes, ambas representan ya una etapa terminada aunque ellas no lo quieran ver. Esta crítica también se puede extender a José Manuel García Margallo, un tipo al que he criticado tantas veces como tantas veces he dado la razón. Personalmente, Margallo es un tipo que me cae bien, puesto que ha sido de los pocos que ha tenido serias discrepancias con la política llevada a cabo por Mariano Rajoy y su séquito, pero aunque su programa resulta atractivo, el ex ministro de asuntos exteriores también representa un periodo que difícilmente se puede representar como renovador. En cambio, Casado (Aún teniendo el caso de su investigación encima de la mesa) sí representa esa renovación que tanta falta hace en el Partido Popular, y no sólo eso sino que cuenta con un ambicioso programa en donde la frescura tanto de caras como de ideas hacen que su candidatura resulte más atractiva a ojos de los electores y sea vista como una señal de cambio dentro del PP. Aun así eso no es todo. Como dice el refrán; "El movimiento se demuestra andando", y si llegase a alcanzar la presidencia, Casado no puede dejar en palabras huecas lo que ahora defiende.

Personalmente creo que de llegar a la presidencia del PP, Casado debería llevar a cabo el siguiente programa: Recuperación de los principios Democrata-Cristianos dentro del partido, abrirse a la militancia y a la ciudadanía, endurecer el discurso en cuestiones sociales (Aborto, LGTBI, Inmigración, Cadena Perpetua, recentralización de la sanidad y la educación, etc) a la vez que modificar el discurso en cuestiones económicas (Menos impuestos, reducción de la administración y la burocracia, garantizar los derechos laborales, apoyar a las PyMES y a los autónomos, proteccionismo económico, etc). En lo que respecta a lo político, el PP debe dar un gran paso al frente y anunciar un endurecimiento en su discurso sobre la postura catalana y vasca, impulsar una reforma completa de la Constitución en la que se incluya cuestiones como la abolición del estado autonómico y la posibilidad de celebrar un referéndum sobre la forma de estado (Así como una apuesta decisiva por la República en España, con el objetivo de paralizar esa otra república sectaria que la izquierda tiene pensado instaurar en no mucho tiempo), así como adoptar una postura antieuropea, acorde a la del Partido Conservador británico. Sé perfectamente que esto que estoy diciendo no se llevará a cabo ni aunque Manuel Fraga vuelve del más allá a exigirlo en el próximo congreso nacional de este mes, pero creo que en líneas generales estas son las ideas que perfectamente podría adoptar el Partido Popular si quiere volver a resurgir de sus cenizas cuan Ave Fénix y conectar nuevamente con la sociedad española. Una sociedad española que ve cómo ningún partido político es capaz de estar a la altura de las históricas y graves circunstancias que estamos viviendo. España necesita un partido de derechas, español, patriótico, conservador y democristiano (No digo liberal, puesto que aunque empatizo y acepto el liberalismo político, reniego en cambio del económico y social). La persona que defienda estos principios será la idónea para pilotar el cambio auténtico que España necesita. Por supuesto, Pablo Casado está no lejos, sino lejísimo de ser esa persona, pero tiene algo que nadie tenía hasta entonces en el PP; Frescura y entusiasmo. Por ello y ante las nefastas alternativas que se presentan en estas primarias, apoyo a Pablo Casado como candidato a la presidencia del PP. 

lunes, 2 de julio de 2018

El peor gobierno en el peor momento

Qué irónica es la vida. Si hace más de siete años consideraba al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como el peor de la historia de España y hace sólo algo más de dos meses escribí por aquí que ese "Honor" se lo había arrebatado ya el gobierno de Mariano Rajoy tras casi siete años en el gobierno, hoy puedo decir que de manera extraordinaria y en un tiempo record, el gobierno de Pedro Sánchez se puede considerar ya como el peor gobierno que ha tenido la historia de España desde hace no ya cuarenta años, sino incluso ochenta años. Jamás he visto en tan poco tiempo (Sólo un mes) cómo un gobierno que dice representar al estado español traiciona de manera tan ferviente y escandalosa a su propia nación. No hace falta llegar a los "100 días de gracia" para hacer un balance sobre la gestión del nuevo desgobierno. Con un mes nos ha bastado y sobrado para llegar a la conclusión de que Pedro Sánchez es un ser, no igual, sino más despreciable aun que sus predecesores en el cargo. Lo que llevamos visto en este mes de descontrol desde que Pedro Sánchez llegara a la Moncloa a través de la moción de censura que descabalgó a Rajoy de la presidencia del gobierno es un insulto continuo a los españoles y un empecinamiento constante en alcanzar un escenario de conflicto social entre los ciudadanos.

En sólo un mes, Pedro Sánchez ha anunciado el acercamiento de presos etarras, ha anunciado el acercamiento de los golpistas catalanes a las cárceles del noreste de España, ha anunciado la llegada de más refugiados, procedentes incluso de Alemania. Se ha anunciado incluso la posibilidad de liberar a terroristas asesinos de ETA y se ha anunciado la exhumación inmediata del cadáver de Franco. Con respecto a este último tema en concreto quiero hacer un extenso comentario, puesto que considero que ya está bien de tomar a la gente por subnormales. ¿A quién le preocupa en estos instantes la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos?, ¿Acaso España no tiene problemas suficientemente graves como para desenterrar a personas que llevan ya más de cuarenta años muertas?, ¿Acaso quieren algunos volver a reabrir viejas heridas de la Guerra Civil en el momento en el que España se encuentra en el peor y más grave escenario desde ese mismo acontecimiento que duró tres años?, ¿Por qué no dejan a los muertos descansar en paz?, ¿Acaso algunos siguen temiendo tanto a Franco que consideran que hay que sacarlo de la tumba para corroborar si está muerto verdaderamente y trasladarlo a otro lugar por si "Levantase la cabeza"?, ¿O es que acaso algunos quieren como ya dije hace unos días ver arder España ochenta años después?. En lo que a mí respecta, yo no quiero ni deseo que los restos mortales de Francisco Franco, ni de José Antonio Primo de Rivera, ni de ninguna otra persona sean exhumados del Valle de los Caídos. Hay que dejar a los muertos descansar en paz y hay que saber “Pasar página y perdonar”, ¿O acaso no es eso lo que tan fervientemente defiende la izquierda con el terrorismo etarra? Por cierto, un terrorismo en el que amplios sectores de la izquierda defendieron e incluso justificaron los atentados cometidos por los terroristas durante el franquismo, ya que consideraban a la ETA de los años 60 y 70 como unos “Tipos valientes que se rebelaban contra la dictadura”. Esa es la verdadera izquierda, la que defendió durante años atentados terroristas como medio para luchar contra un régimen político.

Hay que ser no ya un miserable sino un completo hijo de puta para sacar el cadáver de un hombre que lleva muerto más de cuarenta años para simultaneamente anunciar que se van a acercar e incluso liberar presos etarras con la excusa de "Pasar página y enterrar el hacha de guerra". Mientras el PSOE se dedica a devolverle los favores al PNV soltando y acercando presos sanguinarios y terroristas asesinos, se dedica a la par a reabrir las viejas heridas de la Guerra Civil que ya en 2007 inició Zapatero con la famosa ley de Memoria Histórica. Por cierto, un punto al que me quiero referir y que no quiero dejar pasar por alto; Se está hablando en las últimas semanas de la posibilidad de que el gobierno de Sánchez reforme la ya mencionada ley de Memoria Histórica (O Desmemoria Histórica, para ser más exactos) para endurecer ciertas medidas que Zapatero se dejó en el tintero hace ya 11 años. ¿A qué me estoy refiriendo? Pues ni más ni menos que a la posibilidad que ya he leído en algunos medios donde se habla abiertamente de que aquellas personas que exalten o consideren en público que durante el Franquismo no hubo opresión ni pobreza serán condenadas a penas de prisión de hasta dos años de cárcel, e incluso penas de multa y de inhabilitación para aquellas personas relacionadas con el sector educativo que defiendan estas posturas.

¿Qué separa esto de ese régimen que estos miserables quieren resucitar?, ¿Acaso no ampara la casi difunta Constitución española la libertad de expresión en su artículo 18?, ¿Quién me va a encarcelar a mí si yo (Que no he vivido el franquismo) hago algún comentario que para alguien resulte obsceno, inapropiado o incluso profranquista?, ¿Me van a meter a mí en la cárcel por dar una simple opinión sobre un hecho concreto de la historia mientras se libera a terroristas asesinos que se ríen y se enorgullecen de sus crímenes? Insisto, hay que ser un auténtico hijo de perra para llevar a cabo lo que este gobierno de psicópatas está llevando a cabo. Pero por si todo esto resulta insuficiente, tenemos la propuesta que desde Podemos se está planteando con respecto a la exhumación del Valle de los Caídos; Los podemitas piden ahora que también el cadáver de José Antonio Primo de Rivera sea exhumado y sacado del monumento a los caídos. Sí, han leído bien. Un caído en la Guerra Civil no debe estar enterrado según Pablo Iglesias y cía en el monumento que teóricamente es un homenaje a los caídos en la Guerra Civil española de ambos bandos.

Conviene recordar a estos defensores de la "Memoria Histórica" que Primo de Rivera fue una persona fusilada en Alicante en 1936 por el bando republicano (Sí, señores, también el bando republicano fusilaba y violaba mujeres y hacian ese tipo de cosas que según algunos sólo hacían los "Fachas"), y debo añadir que más quisieran algunos que hoy en día tienen un escaño en el Congreso de los diputados defender unos principios como los que en su día defendió Primo de Rivera con honradez y coherencia. Sí, ya sé que algunos dirán como mínimo que soy un sinvergüenza y un facha por defender a otro facha según ellos, pero cabe recordar que ese facha llamado José Antonio fue de los pocos políticos que defendió a capa y espada la defensa de la clase trabajadora, la defensa de los intereses sociales, y la defensa de los intereses de España como nación, unos principios que nadie defendió en esa "Idílica" II República, ni en la izquierda ni en la derecha. Por cierto, supongo que Indalecio Prieto (Líder del PSOE durante la II República) también fue un facha bastante considerable, puesto que éste mantuvo siempre una estrecha amistad con Primo de Rivera e incluso ambos sopesaron llevar a cabo una fusión entre el PSOE y Falange Española. Quizás este "pequeño detalle" se les olvide a esos defensores de la Memoria Historica. Una Memoria Histórica que de implantarse de manera imparcial debería llevar a efecto inmediato la ilegalización de ese partido que en 1934 dio un golpe junto con la UGT al no reconocer los resultados de las elecciones generales de ese año, ese partido fue el Partido Socialista Obrero Español, y aunque ya lo dije en mi última entrada, lo vuelvo a comentar para que nadie se olvide de la Memoria Histórica que tanto pregonan algunos y que se acaba convirtiendo en una memoria selectiva.

Volviendo a la exhumación de Franco cabe preguntarse; ¿Cómo será el traslado del que en su día fue jefe del estado español? No olvidemos que aunque a algunos les joda, ese tipo bajito y con bigote gobernó España durante cerca de cuatro décadas, y creo que llegado el momento de producirse el traslado (Ya se habla que de este mes de julio no pasa), el acto tendrá que estar a la altura del que en su día fue jefe del estado español. ¿O acaso se va a sacar a Franco de manera nocturna y sin que nadie se entere? Creo que no estamos en la Noche de los Muertos Vivientes (Aunque la situación cada vez se parece más), por consiguiente creo que de producirse el traslado, sería de lógica que éste se haga de forma pública y siempre desde el respeto. Si Alfonso XIII, que fue el gran y primer responsable de los sucesos que marcaron la historia de España del siglo XX fue trasladado desde Roma hasta Madrid en 1980 en un funeral de Estado, ¿Por qué Franco iba a ser menos?. Si se va a realizar la exhumación, ésta se deberá realizar de forma pública, ya que para eso Franco fue una personalidad pública, guste o no. Por consiguiente, ¿Tendrán la poca vergüenza (Que la tienen) Pedro Sánchez y cía de sacar los restos de Franco durante la noche sin que nadie se entere?, ¿O llevarán a cabo un acto público acorde a los traslados de los restos mortales correspondientes de un jefe de estado?, ¿Se atreverá Pedrito de ir hasta el final y asistir a ese acto junto con el rey y las demás personalidades del estado?, ¿Sacarán al difunto durante la noche en plan Drácula con estaca en el corazón incluida para saber si está muerto?, ¿O serán tan cachondos como para sacar al difunto el mismo día 18 de julio?. A estas surrealistas preguntas hemos llegado en esta España que se descompone a pedazos mientras este gobierno de cerdos acuerda con los enemigos de nuestro país el desmantelamiento y la estaca final (Esta vez sin ironías) a nuestra sociedad, a nuestra nación y a nuestra historia. Por cierto, cabe añadir también que según la propia familia Franco, éste no quería ser enterrado en el Valle de los Caídos, sino en el cementerio del Pardo, y que fue una decisión tomada a última hora por Juan Carlos I y el entonces presidente del gobierno, Carlos Arias Navarro la de enterrarlo finalmente en el monumento en el que se encuentra situado desde hace 43 años, por consiguiente se puede llegar a la conclusión de que la izquierda, en su afán por desprestigiar y humillar al dictador y reabrir las viejas heridas de la Guerra Civil, estarán cumpliendo sin ellos saberlo la última voluntad del que durante cuarenta años fue jefe del estado español.

Para terminar debo añadir lo que hace tan sólo poco más de dos meses dije sobre el entonces presidente del gobierno, Mariano Rajoy, que fue una frase que el propio Aznar realizó contra Zapatero durante su nefasto mandato. Hoy puedo decir nuevamente y por desgracia "Nunca nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo". Pedro Sánchez ha conseguido en tiempo record situarse como el peor jefe del gobierno que ha tenido España desde la Guerra Civil. Pero no se asusten, porque todavía quedan dos años por delante. Parafraseando a Alfonso Guerra, de aquí a dos años "A España no la va a reconocer ni la madre que la parió". Ese y no otro es el deseo ferviente de Pedro Sánchez, un tipo que personalmente ya había dicho que aunque no comulgaba con sus ideas, siempre dije que me simpatizaba (De hecho incluso le voté en las elecciones de junio de 2016 alegando que había sido el más "Decidido" en su apuesta por formar gobierno tras las elecciones generales de diciembre de 2015) y al que consideré que se le había hecho una gran putada en el famoso Comité Federal del 1 de octubre de 2016. Hoy considero que ese voto ha sido el peor que he podido depositar desde que tengo uso de razón, y creo sinceramente que un traidor y un ser tan despreciable como Sánchez debió terminar de manera rastrera su carrera política en ese vergonzoso y deplorable Comité Federal que no fue otra cosa que el espejo en el que se mira el propio Sánchez y todos los seres miserables que componen su partido, el cual espero y deseo que se vaya junto con su líder a la extinción lo más pronto posible.