Cuarenta y cinco años del 23-F

Tal día como hoy se cumplen cuarenta y cinco años de uno de los sucesos más relevantes en los últimos cincuenta años de la historia de España: el 23-F. Un suceso del cual ya he hablado en otras ocasiones pero que hoy aprovecho para hacer algunos comentarios más. En diciembre de este año pasado vi la miniserie que se ha estrenado en Movistar: "Anatomía de un instante". Una miniserie basada en el libro homónimo que escribió en 2009 Javier Cercas sobre el 23-F. 

Personalmente, y antes de entrar de lleno en el 23-F, debo añadir que la miniserie está muy bien realizada y se adapta bastante a la novela que Cercas escribió hace ya diecisiete años. Por supuesto, como ocurre en la cultura española, la obra tiende a limpiar el nombre de la izquierda y a manchar el de la derecha, aunque esto es algo que a nadie debe pillarle por sorpresa, y menos en una miniserie basada en una novela cuyo autor es de izquierdas. 

Dicho esto, entramos a analizar el 23-F. Debo confesar que me resulta difícil hablar del 23-F en términos como "golpe de Estado", "sublevación militar", etc. Todos los que hemos leído diferentes ensayos relacionados con el tema sabemos de sobra que el 23-F no fue ningún tipo de golpe de Estado. Más bien fue un contragolpe de Estado o una operación realizada por el propio sistema (en este caso el CESID) con el objetivo de emprender una serie de reformas que corrigiesen el desvarío al que Adolfo Suárez había conducido a España durante los años de la transición. 

Quien me lea dirá "Estás mezclando la Operación Armada con el 23-F". Es cierto, pero porque una cosa llevó a la otra. Después de las elecciones generales de 1979, el declive de Suárez y de la UCD eran ya un clamor. ETA asesinaba casi a diario y el recién sistema político surgido en 1978 empezaba a hacer aguas como consecuencia de la ambición nacionalista que tanto CIU en Cataluña como el PNV en el País Vasco estaban llevando ya a cabo. Es entonces cuando los partidos políticos deciden recurrir a lo que muchos denominaron "una Operación De Gaulle" a la española, con el objetivo de presentar una moción de censura contra Adolfo Suárez y hacerlo caer en favor del general Alfonso Armada, el cual había sido tutor y hombre de la máxima confianza del rey Juan Carlos I. 

No es ningún secreto que en 1980 nadie deseaba ya la presencia de Suárez en el gobierno, y que todo el sistema, empezando por el rey y terminando por el último mando del CESID, estaban en contactos para entablar negociaciones con el fin de elegir a un nuevo presidente del gobierno vía moción de censura y de esta forma desalojar a un Suárez aislado y debilitado del poder. ¿Cuál es la sorpresa? Que el 29 de enero de 1981, Suárez anuncia su dimisión. ¿Qué motivos llevó al entonces presidente del gobierno a tomar esta decisión? 

Mucho se ha hablado de los motivos: desde una maniobra anticipada para evitar su desalojo del poder a través de la moción de censura hasta una estrategia que pasaba por retirarse provisionalmente de la primera línea política y volver a luchar por la Moncloa en las próximas elecciones generales con él nuevamente como candidato de la UCD. Nadie sabe los motivos. Lo cierto y verdad es que Suárez renuncia y eso provoca que la Operación Armada se acelere y acabe en lo que finalmente fue: el 23-F. 

Con la dimisión de Suárez, Armada se ve sorprendido por el giro de los acontecimientos y comienza a acelerar la operación, esta vez para la sesión de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como nuevo presidente del gobierno. El resto ya lo sabemos todos. Antonio Tejero entra en el Congreso de los Diputados pegando tiros hacia el techo, creyendo que estaba participando en un golpe de Estado dirigido por Jaime Milans del Bosch, cuando realmente estaba siendo utilizado y traicionado por el propio sistema para dejarlo a él como el "malo de la película" mientras que Armada se llevaría todos los honores acudiendo al Congreso y siendo investido presidente en un Congreso tomado por la Guardia Civil. 

Pensándolo detenidamente, todo ello era sumamente surrealista. De haber triunfado el golpe ¿Cómo se habría vendido la noticia de la investidura de Armada por un Congreso tomado por las armas? ¿Se habría vendido como una situación extrema y heroica a la vez? ¿O habría sido vendido como un colapso del sistema o un retroceso del mismo al investir como presidente a un militar que ni siquiera había pasado por la ronda de consultas del rey ni había sido designado por éste como candidato a la presidencia? Cuando me hago estas preguntas hubiera deseado que el "golpe" hubiese triunfado, solo para ver cómo habría vendido el sistema aquella chapuza en la que todo pasaba por llevar en volandas a la Moncloa a Armada tras destituir de forma humillante a Suárez y formar un gobierno con todos los partidos políticos de entonces. 

Y es que la versión alternativa del 23-F ya la reconocen individuos como el propio Luis María Anson, el cual iba a ser ministro de Información en ese gobierno que nunca llegó a producirse. Anson reconoció hace ya un par de años, y con toda la desvergüenza del mundo, que efectivamente todo fue una operación de Estado con el fin de corregir los excesos a los que Suárez había llevado al país. 

De haber salido adelante la moción de censura o la investidura de Armada en el 23-F, Adolfo Suárez habría quedado estigmatizado de por vida y habría pasado a la historia como un presidente irresponsable que condujo a España a un "golpe de Estado", el cual solo pudo resolverse gracias al ofrecimiento de Alfonso Armada para ser presidente del gobierno. La historia habría sido muy distinta: Suárez habría pasado a ser el verdugo y Armada el estadista. Un intercambio de papeles que finalmente no se produjo cuando Tejero impidió el paso de Armada al hemiciclo tras enterarse de quiénes iban a formar ese gobierno de concentración presidido por el que fuera hombre de confianza del rey.

Y es que, por muy irónico y surrealista que suene, la pura verdad es que fue Antonio Tejero y no el rey Juan Carlos quien puso fin al 23-F o, como algunos lo llaman, "la intentona golpista". El rey Juan Carlos estuvo siempre al tanto de todo, desde las múltiples conversaciones de Armada con el socialista Enrique Múgica en representación del PSOE hasta la opinión favorable de todos los líderes políticos en conducir a Armada hacia el gobierno. Opiniones que los líderes políticos le hacían en persona a Juan Carlos en la misma Zarzuela, cuando el rey los recibía de uno en uno para conocer la opinión de estos con respecto a la situación que se estaba viviendo. 

"A mí dádmelo hecho" decía Juan Carlos cuando los líderes políticos y Armada le avisaban de la situación límite y caótica en la que se encontraba España como consecuencia del desgobierno de Suárez y la propuesta alternativa de formar un gobierno de concentración. Juan Carlos I fue pues conocedor en todo momento tanto de la Operación Armada como del 23-F. 

No se le puede reconocer el mérito de salvar nada, puesto que él era el señor X de aquella operación. Una operación en la que no solo estaba incluida la Corona, sino también la propia UCD, dispuesta a traicionar a Suárez, la AP de Manuel Fraga, el PCE de Santiago Carrillo y, como no, el PSOE de Felipe González, el cual estaba ansioso por entrar en el gobierno a toda costa, aunque fuese a través de ese escenario. 

¿Cómo habría sido la historia de haber sido Felipe González vicepresidente de Armada? Es un escenario interesante. Probablemente le habría restado, o no, algunos votos en las elecciones generales que finalmente se celebraron en octubre de 1982 y en las que por fin el PSOE pudo volver al gobierno tras más de cuarenta años en el exilio. ¿Y cómo habría tratado la historia a Juan Carlos I de haber salido adelante el 23-F? Es otra pregunta interesante de la cual solo podemos sacar conjeturas. 

Lo cierto y verdad es que de haber triunfado el 23-F, la historia de España no se contaría como oficialmente se narra, o quizás sí... puede que, a pesar de todo, la historia reconociese a todos los implicados, incluyendo en primer lugar al rey Juan Carlos, como unos estadistas dispuestos a salvar el país cuando éste se encontraba en el abismo. La población es fácil de manipular, y tanto de una forma como de otra, el sistema habría salido fortalecido. 

Finalmente, y como todos sabemos, el 23-F fracasó y con ello comenzó el relato del "rey salvador" y de todas las historias falsas que desde 1981 hasta la fecha venimos escuchando. Lo cierto y verdad es que el 23-F fue una chapuza en la que al final, y contra todo pronóstico, salió mal la operación, pero ese fracaso fue lo que supuso un éxito para todos los actores implicados. ¿Quién salió perdiendo con ello? Pues como siempre, España. 

Quizás si el 23-F hubiese triunfado, la Constitución y demás leyes de aquel entonces hubiesen sido reformadas y las tropelías que se realizaron en la transición probablemente se hubiesen corregido. Pero como todos sabemos, al fracasar el 23-F fracasó también todo intento de reformar el sistema, y de aquel fracaso tenemos actualmente la situación agónica e irreversible que ahora estamos viviendo. El 23-F fue quizás la última oportunidad de enderezar una situación que ya se estaba volviendo insostenible y ahora tenemos los resultados de aquella oportunidad perdida. 

El mal está entre nosotros

"¿Quién crees que eran esas personas? Allí no había solo gente corriente. Si te dijera sus nombres, cosa que no haré, no creo que pudieras dormir bien esta noche". Esta frase, dicha por Victor Ziegler (Sydney Pollack) a Bill Harford (Tom Cruise) casi en el tramo final de la célebre, enigmática y polémica película "Eyes Wide Shut" es la afirmación que veintisiete años después del estreno de esta obra (la última de Stanley Kubrick) mejor se adapta al contexto que estamos viviendo actualmente con respecto al caso Epstein y los millones de archivos, documentos, fotos, etc, que se están publicando sobre esta cuestión a lo largo de estos días.

Satanismo, orgías, tráfico de menores, asesinatos, rituales, canibalismo, venta de órganos, prostitución, clonaciones, torturas, secuestros, sectas elitistas, etc, son algunas de las noticias que se han ido publicando por Internet en los últimos días y que tienen en el caso Epstein el más claro ejemplo de cómo la élite mundial domina el mundo y en cómo verdaderamente este y no otro es el infierno o, el reino de Lucifer, al que hace mención el Apocalipsis en su versículo 12:7-9. 

Stanley Kubrick ya nos quiso mostrar algo de lo que la élite política, económica, cultural, social, deportiva, periodística, científica, religiosa, aristocrática, sanitaria, etc, realizaban en las oscuridades de la noche. La ya mítica escena de Tom Cruise entrando en una mansión a las afueras de Nueva York (realmente la escena se rodó a las afueras de Londres) en la que aparecían individuos con máscaras venecianas en medio de un ritual satánico era el escenario y el medio más adecuado para, a través de la pequeña pantalla, Kubrick pudiese mostrarnos al resto de la humanidad lo que los "dueños del mundo" hacen y deshacen a nuestras espaldas. Un objetivo que acabó llevándose por delante al propio Kubrick cuando poco antes del estreno de la película falleció como consecuencia de un paro cardíaco. ¿Casualidad? Yo creo que no.

Lo que el mundo está conociendo gracias a la desclasificación de millones de documentos relacionados con la trama criminal de Jeffrey Epstein es la prueba definitiva de cómo esa élite que Kubrick mostró perfectamente en "Eyes Wide Shut" es la misma que opera en la realidad a espaldas del ser humano. Una élite luciferina capaz de todo con tal de conducir al mundo hacia el abismo mientras rinden culto a entidades demoníacas y en cuyos documentos aparecen todo tipo de nombres, también de personalidades relevantes españolas. Puede que no todas las personas que aparecen en esos documentos hayan asistido o hayan colaborado en los asuntos más turbios de esta trama criminal y satánica, pero ya dijo una persona vinculada a este mismo caso que si no aparecías en los documentos de Epstein no eras nadie, y esos nombres ahí están publicados.

Cuando uno ve estas noticias, las cuales casualmente no están siendo publicadas por los medios de comunicación tradicionales sino por las redes sociales y los medios de comunicación alternativos, uno piensa y dice "¿Verdaderamente existe ese lugar llamado 'infierno' donde los demonios te atormentarán para la posteridad, o ese mismo infierno es realmente la tierra?". Personalmente, y visto lo que se está publicando, más otros tantísimos casos de ocultismo, satanismo y elitismo que nunca conoceremos, temo muy a mi pesar de que realmente el infierno y los demonios que nos atormentan están aquí, en la tierra. 

A fin de cuentas no es de extrañar todo esto. Teóricamente, y según se nos narra en la Biblia, tras el levantamiento de los ángeles contra Dios, éstos, junto con Lucifer, fueron arrojados a la tierra. La misma tierra en la que Dios, según los textos sagrados, nos situó a nosotros. Siguiendo esa regla de tres, es obvio que para esa élite mundial que esparce el mal por donde quiera que va crea en la entidad suprema de Lucifer como ente divino por encima incluso del mismísimo Dios, siendo nosotros, las personas cotidianas, los objetivos a sacrificar por estos demonios con piel humana. 

Como he comentado antes, este tipo de noticias tan graves no están siendo recogidas por los medios de comunicación, y no se publican porque, como ya ha dicho una persona que ha leído parte de esos documentos, "todos están implicados". Ello nos da una idea de hasta dónde puede llegar la red criminal liderada por Epstein. Hace solo unos días, una congresista norteamericana que había leído igualmente parte de estos documentos afirmó que de salir a la luz "supondrían el fin definitivo de la monarquía británica". 

Conviene recordar que el hasta hace poco príncipe Andrés y su ex mujer, Sarah Ferguson, estaban involucrados en el caso Epstein, pero todo hace asegurar a que habría más individuos de la familia real británica involucrados, y con ello, más personas relacionadas con el mundo de la aristocracia y de la política. Solo en Reino Unido ya han dimitido varios miembros del gobierno británico de Keir Starmer, el cual de momento ha asegurado que no va a dimitir bajo ningún concepto; ya veremos si esto ocurre o no.

Pero no solo más miembros de la familia real británica podrían estar implicados (el nombre del príncipe Harry aparece en los documentos). Ya aparecen claramente los nombres de los Clinton, de los Trump, de los Obama, de los Biden, los Rothschild (célebres, entre otras cosas, por las fiestas satánicas que realizaban en Francia en la década de 1970), Elon Musk, Bill Gates y un sinfín de nombres de la industria de Hollywood. Todo esto nos vuelve a recordar la frase con la que he empezado al inicio de la entrada, la cual define a la perfección el perfil de psicópatas que pululan en la élite mundial. Veremos cómo sigue avanzando esta historia, aunque ya adelanto yo que no ocurrirá nada puesto que todos están implicados. 

Sin lugar a dudas Kubrick sabía muy bien lo que hacía y lo que se estaba jugando cuando rodó "Eyes Wide Shut". De hecho Nicole Kidman, la cual da vida al personaje de Alice Harford en la película, comentó que Kubrick estaba obsesionado con la idea de que iban a ser "eliminados" antes del estreno de la película. Finalmente solo fue "eliminado" el propio director, el cual, según se dice, no llegó a ver en tu totalidad la película que realmente quería mostrar al mundo, ya que supuestamente se recortó al menos media hora del metraje original tras su repentino fallecimiento. 

Esto nos da una idea de la gravedad de lo que Kubrick quería denunciar con esta película y que solo pudo ser visto parcialmente en 1999, en la frontera entre el fin del II Milenio y del siglo XX y la llegada del III Milenio y del siglo XXI. Una denuncia en la que quería mostrar al mundo lo que aquellos que dirigen el mundo realizan en la oscuridad. No es por ello extraño que en la fiesta de la mansión suene la canción "Strangers In The Night" ("Extraños en la noche") de Frank Sinatra. Otro de los muchos mensajes subliminales que Kubrick nos dejó en sus películas, especialmente en esta.

Finalmente, y volviendo a la cuestión religiosa, no puedo más que preguntarme. Si existe Lucifer y éste es la entidad sobrenatural a la cual la élite mundial le rinde culto, ¿En qué lugar queda Dios? Ya he dicho desde hace un tiempo que mis creencias actuales se basan prácticamente en el escepticismo, pero si nos atenemos a la idea de que Dios, y por ende también el diablo existen, ¿Por qué permite un ser teóricamente bueno que tantas criaturas inocentes (hombres y mujeres, niños y adultos) padezcan el mal en este mundo bajo las criaturas de Lucifer? ¿Acaso la expansión del mal por el mundo es una cuestión ajena a Dios? 

Esto me hace recordar el pasaje evangélico (concretamente Lucas 4:5-7) en el cual Satanás le mostró a Cristo todos los reinos del mundo y se los ofreció a cambio de que Jesús le adorase, lo cual rechazó. ¿Qué poder tenía, y tiene, Satanás sobre el mundo que nosotros desconocemos y por qué Dios no interviene ante tanto mal? Que cada uno saque sus propias conclusiones, aunque para añadir algo más de reflexión conviene recordar lo que dijo William Shakespeare en su obra "La Tempestad": "El infierno está vacío, todos los demonios están aquí".

Amor, ese concepto tan complejo

Hoy, 14 de febrero, se celebra el día de San Valentín. Un día que no pasa desapercibido para nadie, con independencia de su estado civil/sentimental. Y es que San Valentín es el día de los que han encontrado al "amor de su vida", pero también es el día de aquellos que no hemos encontrado a nuestra "media naranja". Es el día de los enamorados, pero comprendiendo el adjetivo "enamorado" no solo por el de aquella persona que recibe a su vez un sentimiento recíproco por la otra parte, sino también por aquellos tipos de enamorados que no son correspondidos, que tienen un amor imposible, o incluso un amor platónico. 

A diferencia de lo que la sociedad cree, el término "amor platónico" es el de, como diría Platón, aquella persona que se enamora del alma o de la personalidad de otra, con independencia de los rasgos físicos de ésta. Y es que siempre puede darse el caso de enamorarse de una persona por sus sentimientos y/o por sus principios, aunque físicamente la persona no sea todo lo agraciada que uno podría desear. En otros casos, esta característica también se da, lo cual hace que el amor pueda ser no solo platónico sino también físico. 

Luego estamos los que hemos tenido algún amor imposible, silencioso, o lo que es peor, no correspondido a lo largo de nuestra vida. Es un sentimiento que todos hemos experimentado alguna vez. Ese sentimiento, el del amor no correspondido, es el que más duele en el alma de la persona, y doy plena fe de ello, ya que quien escribe estas líneas así lo ha vivido. Esos días sumidos en la tristeza más absoluta dentro de un infierno permanente donde miras una fotografía de esa persona mientras la destiñes por el hecho de llorar todos los días sobre ella mientras la besas o la abrazas, como si lo hicieses con esa persona. 

Claro que he vivido esa situación dolorosa. Una situación donde solo puedes pedirle a Dios, a la vida, al destino o al universo que esa persona algún día vuelva su mirada hacia ti y te responda con un "yo también te quiero". Pero la vida es dura e injusta y lo único que consigues es, de forma absurda e inútil a la vez que sincera, un llanto tras otro mientras esa persona ignora por completo, o quizás intuya con indiferencia, tus sentimientos hacia ella. Claro que he experimentado ese amargo trance de la vida, hasta el punto de quedarme dormido mientras lloraba inconsolablemente y resignadamente por una persona que, o bien no se merecía ese sentimiento de amor y desolación por mi parte, o bien nunca lo llegó a conocer. 

También puede darse el caso de que esa persona se tomase con frialdad o incluso con cinismo ese sentimiento si algún día lo conociese. Lo cierto y verdad es que el amor no correspondido es sin duda uno de los estados emocionales más duros y difíciles de llevar hasta que el tiempo, la dureza de la vida, la resignación y la aparición de nuevas personas van disipando las lágrimas y cicatrizando poco a poco esa herida. Una herida que cicatriza, pero cuya marca quedará siempre grabada en tu vida. 

Luego tenemos, esta vez sí, lo que se denomina un "amor imposible", esto es el amor que uno puede sentir por una vecina, por una estrella de Hollywood, por alguna conocida de tu entorno o por una celebridad, pero las circunstancias, la posición social, la distancia, los años y/o el mundo tan abismal que existe entre el enamorado y su persona especial hacen que ese sentimiento nunca llegue a materializarse, e incluso, en la mayoría de los casos, que ni la propia persona especial sea conocedora, al igual que en el amor no correspondido, de los sentimientos de esa persona, e incluso en otros que ni sepa de la existencia de esa persona. El amor imposible puede darse tanto de alguien del presente como del pasado, lo cual hace más verdadero si cabe el término "imposible" a ese amor que nunca se consumó.

Como se puede apreciar, el día de los enamorados no es solo el día de aquellos que sí han encontrado el amor en su vida, sino de aquellos otros que por uno u otro motivo nunca llegaron a celebrar ese día junto a su "alma gemela". Decía San Pablo (del cual siempre he sido muy crítico en mis entradas religiosas) a los Corintios que a la hora de hacer hincapié en los dones, había tres que predominaban por encima de todos: la fe, la esperanza y el amor, pero subrayaba a su vez que de estas tres, el amor es la más importante de todas. Cristo también transmite este mensaje a la hora de anunciar su nuevo mandamiento: "Amaros los unos a los otros como yo os he amado".

Esto nos da una idea de que el concepto del amor es tan grande que muchas personas quizás no sepan lo afortunadas que son al tener a su lado a alguien que lo quiere, en muchos casos, incluso más de lo que esa persona quiere a su compañero/a de vida. Y es que no hay que olvidar que también, cuando has encontrado el amor, éste ha ido decepcionando, menguando, enfriándose o incluso desapareciendo tras años de convivencia con tu pareja. Esto nos lleva a la teoría que yo siempre defiendo, que no es otra que el amor puro y eterno no existe. 

Pueden existir matrimonios y parejas cuyos sentimientos sean tan grandes que hasta el final de sus vidas mantengan esa química, fidelidad y lealtad entre ambas partes (siempre hay una parte que quiere más que otra, eso es un hecho), pero personalmente creo que ese mismo sentimiento va deteriorándose a lo largo de la vida por múltiples factores, hasta el punto de que solo queda ya, después de muchos años e incluso décadas de compañía a la par que decepciones e incluso infidelidades, una situación de rutina donde los enamorados pasan a ser solo dos conocidos que comparten techo pero cuyos sentimientos o bien han desaparecido o han mutado de forma. 

De esta forma pretendo conmemorar por mi parte este día. Un día en el que muchas parejas celebran año tras año el sentimiento compartido de atracción física y espiritual. Sí, a pesar de todo lo que he añadido anteriormente, también se da el caso, aunque es bastante menos común, de que dos personas se respeten y se amen hasta el final de sus días, dando como fruto a una familia que es el eje central sobre el que se asienta dicha relación, además de los sentimientos compartidos. Por ellos y por todos los demás que he mencionado va esta entrada de hoy. Una entrada sobre este tema, del cual ya escribí hace unos años pero que ahora, con el paso de los años y de la experiencia, he decidido escribirlo nuevamente desde mi perspectiva actual.

Sevilla, tierra de emperadores

Se dice, y con razón, que Sevilla tiene un color especial; y no es para menos. La capital andaluza tiene, además de una gran belleza y un grandioso patrimonio artístico, una historia importante a sus espaldas. Como sevillano que soy, no puedo sino dar la razón a los que enaltecen mi tierra. Una tierra que vio nacer a dos de los emperadores romanos mejores considerados en la historia: Trajano y Adriano. Los que somos sevillanos nos resultan ya familiares estos nombres, ya que ambos tienen calles dedicadas en el centro de nuestra ciudad; pero detrás de sus nombres se concentran las historias de dos gobernantes que condujeron a Roma a su punto más glorioso y extenso. 

Tanto Trajano como Adriano nacieron en la conocida ciudad de Itálica (actualmente Santiponce), a pocos kilómetros de Sevilla y ambos fueron reconocidos militares antes de sus respectivos ascensos al trono. Trajano se convirtió en emperador de Roma tras el fallecimiento del emperador Nerva, el cual lo designó hijo adoptivo y sucesor tras una rebelión de la guardia pretoriana. Finalmente, en enero del año 98, Nerva fallece tras un periodo corto de gobierno y Trajano asumió el liderazgo político, administrativo y militar del ya todopoderoso Imperio Romano.

Trajano fue conocido, sobre todo, por su afán de extender los territorios del Imperio, llegando a conquistar Dacia (la actual Rumanía) y otros territorios orientales. Mantuvo durante sus casi veinte años de gobierno una relación cordial y fructífera con el Senado, lo cual era bastante inusual. De carácter pragmático y cercano, Trajano aprobó programas sociales en defensa de los niños más pobres y fue un defensor de las políticas sociales. Llevó a cabo obras públicas en carreteras, foros y acueductos y contó hasta su fallecimiento en agosto del año 117 con el ya comentado apoyo y respeto del Senado, así como del propio ejército y del pueblo. 

En el momento de su muerte se encontraba regresando de una campaña militar en Oriente y dejaba como legado la extensión territorial más grande del Imperio Romano. Tras su enfermedad y posterior muerte, su hijo adoptivo Adriano, el cual era sobrino segundo de él, asumió el trono en un momento de exitosa estabilidad a nivel interno en el Imperio. Adriano, a diferencia de Trajano, no fue un conquistador ni tuvo interés en seguir con la expansión territorial de su padre adoptivo. 

Conocido por ser un gran amante de la cultura y la filosofía griega, prefirió consolidar y defender a ultranza las fronteras del Imperio a la vez que realizó importantes reformas administrativas. Destacado por ser uno de los emperadores que más viajó a las provincias romanas a lo largo de sus veinte años de gobierno, el emperador se hizo famoso por, entre otras cosas, la construcción en Britania del denominado "Muro de Adriano", en su afán por asegurar las fronteras romanas y mantener el orden dentro del Imperio. A su muerte en julio del año 138, su hijo adoptivo, Antonino, se convertiría en el nuevo emperador de Roma. Cabe añadir que aunque Antonino no nació en Itálica, sí tenía igualmente raíces familiares procedentes de la Bética romana.

Este es un breve resumen de la vida de dos emperadores hispanos que han pasado a la historia como referentes de lo que debe de ser, en teoría, un buen gobernante. Aunque de carácter distinto, tanto Trajano como Adriano supieron llevar a Roma a las mayores cuotas de grandeza y estabilidad. Tanto es así que el Senado confirió a Trajano el título honorífico de "Optimus Princeps" (el mejor de los príncipes) y fue el propio Senado el que, durante la época del Bajo Imperio Romano, acuñó una frase histórica a la hora de proclamar a los emperadores de entonces y desearles suerte: "Felicior Augusto, melior Trajano" (más afortunado que Augusto, mejor que Trajano). 

Por supuesto, no me olvido de otro emperador que teóricamente nació también en Itálica (aunque existe controversia sobre este tema): Teodosio I. Pero el mismo hecho de que no se sepa con exactitud el origen natal de Teodosio, hace que mi entrada se centre solamente en los dos emperadores romanos cuyos orígenes hispalenses están confirmados: Trajano y Adriano. Tras la muerte del emperador Antonino, otro hombre con raíces andaluzas fue proclamado emperador de Roma: Marco Aurelio, el cual tenía ascendencia cordobesa. Sin embargo, y aunque no hablé de sus orígenes entonces, Marco Aurelio forma parte de otra entrada que ya escribí hace dos años. 

Por último debo añadir que, en lo que respecta a la comparación con la actualidad, no son pocos los escritores, historiadores y analistas políticos que vislumbran en el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a una especie de Adriano de nuestra época (fortalecimiento de las fronteras, seguridad interna, etc). Yo, personalmente, como consecuencia de la situación actual que se vive con Groenlandía y ante el deseo ambicioso de Trump de anexionarse dicho territorio, lo compararía más con Trajano a la hora de equiparar los proyectos de expansión territorial de ambos líderes. 

Esta es pues la historia de dos emperadores que pasaron a la posteridad como ejemplos de gobernantes moderados, reformistas, carismáticos y firmes. Dos emperadores con raíces sevillanas que pasaron de nacer en la Bética romana a gobernar el mundo. Trajano y Adriano forman pues parte no solo de la historia de Roma sino también de la historia de nuestra tierra, la cual ha sido, entre otras grandes cosas, cuna de emperadores que dejaron una huella imborrable en la historia del mundo. 

España descarrilada

Hace justo una semana escribí acerca del devastador accidente ferroviario de Adamuz, el cual le ha costado la vida a cuarenta y cinco personas. Ese mismo día que escribí dicha entrada se produjo posteriormente otro accidente ferroviario, esta vez en Barcelona. El resultado fue el fallecimiento del maquinista y varios heridos, algunos de gravedad. 

Más de una semana después de los hechos ocurridos en Adamuz, el accidente encierra muchos interrogantes y todo hace indicar que ha sido como consecuencia de una rotura del carril de la vía, la cual no estaba en buenas condiciones y que solo fue parcialmente renovada el año pasado por una empresa que "casualmente" está relacionada con contrataciones previas en el denominado caso Koldo. 

En la entrada que escribí el pasado 20 de enero dije que aún no quería hablar sobre responsabilidades, pero a tenor de lo visto desde ese día hasta la jornada de hoy creo que es bueno decir varias cosas. La primera es la negligencia criminal y absoluta del gobierno de Pedro Sánchez en esta tragedia. Una tragedia que podría haberse evitado si el ministerio de Transportes hubiese realizado una reparación íntegra de las vías afectadas y no una mera renovación. 

Se ve que eso es pedirle demasiado a Óscar Puente, el cual ha estado más dedicado a insultar, calumniar y bloquear a usuarios de Twitter o X que en reparar la red ferroviaria española, la cual se está demostrando en estos días que está en una situación devastadora a nivel nacional. Debido a esta devastadora situación, los trenes de alta velocidad Madrid-Andalucía siguen suspendidos hasta que se completen las reparaciones que en estos momentos se están realizando. Lo mismo ha ocurrido en Cataluña, donde el accidente de Barcelona ha supuesto durante unos días la suspensión temporal de los trenes de cercanías y la convocatoria para febrero de una huelga general ferroviaria en España como consecuencia de la muerte de los dos maquinistas fallecidos en Adamuz y Barcelona.

La segunda cuestión es la actitud frívola, maligna e incluso insultante de los políticos y las instituciones con los familiares de las víctimas. La actitud del rey Felipe VI en su visita a Adamuz, donde en primer lugar se anunció que daría el pésame a los familiares de los fallecidos y posteriormente canceló dicho acto demuestra el cinismo y la nula empatía de las instituciones con los ciudadanos. 

Varios familiares de los fallecidos han sido los que han denunciado la actitud del rey de irse, ya que la presencia de los políticos a su lado podría provocar alteraciones entre éstos y las víctimas. Lo realizado por Felipe VI es un ejercicio de cobardía extrema y una actitud insultante hacia los familiares de las víctimas, por mucho que los medios ahora intenten lavar su imagen anunciando que acudirá a la misa que se celebrará en Huelva el próximo 29 de enero. 

Por si esto fuese poco, tenemos las declaraciones de Pedro Sánchez respaldando a su ministro de Transportes en esta negligencia criminal y señalando que "los accidentes ocurren a veces", lo cual demuestra no solo la arrogancia de este sujeto para con las víctimas y todos los ciudadanos sino también el insulto y la frivolidad con la que el presidente del gobierno trata a la población. 

En otro país de nuestro entorno, dicha desgracia habría supuesto, como también habría supuesto la dana o el apagón, la dimisión del gobierno actual. Sin embargo, aquí nos encontramos con unos individuos amorales que desprecian a los ciudadanos mientras hacen campaña política con la desgracia ocurrida. Una situación anómala en la que de gobernar en estos momentos el PP habría provocado ya protestas masivas y disturbios en las calles. 

Luego está también la actitud del propio gobierno de anunciar un funeral de Estado laico en Huelva para el próximo 31 de enero, el cual ha sido suspendido cuando los familiares de las víctimas han anunciado que no irían a un homenaje orquestado por los verdaderos responsables de esta desgracia, en este caso el gobierno. Un homenaje cuyos familiares han criticado por su carácter laico, ya que deseaban un funeral católico, al cual se negaba el ejecutivo y que finalmente tendrá lugar, como ya he dicho anteriormente, el próximo 29 de enero en el Palacio de Deportes Carolina Marín. Veremos qué ocurre entonces, ya que con la presencia del cobarde de Felipe VI el gobierno se ha visto obligado a acudir igualmente a dicho funeral. 

No quiero extenderme mucho más, ya que de hacerlo escribiría una entrada bastante extensa que seguramente podría llevar a censurarme el blog. Desde aquí traslado de nuevo mi pésame a los familiares de las víctimas y todo mi apoyo en estos durísimos momentos. Unos momentos en los que, al igual que ocurrió en la dana de Valencia, se ha demostrado que solo el pueblo salva al pueblo, ya que la demora con la que Renfe y Adif tardaron en dar la voz de alarma a los servicios de emergencias supuso que muchas víctimas fallecieran cuando ya podían haber sido atendidas por los sanitarios. En lugar de esto, fueron los propios vecinos de Adamuz los que salieron a socorrer a las víctimas. Una situación abominable por parte de las entidades ferroviarias y ejemplar por parte de los ciudadanos que acudieron a ayudar a los afectados. 

Ello demuestra una vez más que, tal y como aparece en la ya famosa foto que acompaña a esta entrada, las instituciones y los organismos van por un lado y los ciudadanos por otro. Ha habido una desgracia en la que han muerto muchas personas y cuya responsabilidad recae en aquellos que están al frente de las entidades y administraciones públicas. De momento hace unas horas se ha sabido que la Audiencia Nacional ha abierto diligencias contra Óscar Puente, veremos en qué acaba.

 

Por mi parte solo espero que los miserables que están al frente de las instituciones del Estado paguen por lo ocurrido y se haga Justicia con las víctimas, pero al igual que sucedió con la dana, el volcán o el apagón, estoy convencido de que ninguno de ellos pagarán las consecuencias ni mucho menos asumirán responsabilidades. Buena prueba de ello es que el gobierno de Sánchez está intentando a la desesperada buscar una versión alternativa a las ya publicadas y en evadir desde el minuto uno cualquier responsabilidad en el asunto, en este caso por la falta de mantenimiento de las vías ferroviarias. 

Negligencias gravísimas, reparaciones vinculadas a empresas relacionadas con casos de corrupción, falta de empatía y solidaridad de las instituciones con las víctimas, retrasos a la hora de socorrer a los afectados... muchos son los factores que se han acumulado en esta tragedia, lo cual demuestra que estamos, al igual que con los trenes, en una nación cuyo Estado ha descarrilado y cuyas consecuencias están siendo devastadoras para el país. 

Como ya dije en la entrada del 20 de enero, España se merece algo mejor que lo que venimos sufriendo, pero por desgracia todo hace indicar que el mal que venimos padeciendo lo seguiremos soportando a pesar de todo. España está en una situación irreversible y agónica y nada ni nadie nos puede sacar de este abismo. 

Una presidencia cesarista

Mientras en España seguimos de luto nacional como consecuencia del devastador accidente ferroviario en Adamuz, en Estados Unidos se cumple un año de la segunda llegada de Donald Trump al poder. Un año en el que se ha podido corroborar una teoría que yo sostenía y que se está cumpliendo conforme transcurren los meses: la segunda presidencia de Donald Trump arruinaría lo obtenido durante su primer mandato entre 2017-2021. En estos momentos, EEUU y el mundo se encuentran ante una de las presidencias más agresivas, imperialistas y polarizadora de los últimos tiempos. 

Hace justo un año, EEUU y el mundo despedían una de las presidencias más belicistas, peligrosas e igualmente polarizadora como fue la presidencia de Joe Biden. En aquel entonces era difícil pensar que un año después Donald Trump podría echar por tierra las ansias de cambio por la que sus electores apostaron en noviembre de 2024. Si los votantes de Trump apostaron en 2024 por una vuelta del ex presidente a la Casa Blanca fue porque creían en las promesas del republicano para mejorar la calidad de vida de los estadounidenses en ámbitos como la seguridad, la inmigración, los salarios, la sanidad, la educación, etc. 

A pesar de ello, lo que llevamos visto desde enero de 2025 hasta ahora es una presidencia completamente agresiva en la que Donald Trump ya no tiene nada que perder. Como todos sabemos, la vigésima segunda enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que ninguna persona puede estar más de dos mandatos al frente de la administración norteamericana; esto aclara en parte el porqué Trump está actuando con este despotismo propio de un emperador romano o un monarca absolutista. Sabe que ya no tiene nada que perder y mucho que ganar para pasar a la historia por algo lo suficientemente relevante como para que su presidencia tenga un eco eterno en el futuro. 

Su política agresiva con respecto a los aranceles, su papel para alcanzar la paz en Oriente Medio, su intervención en la guerra de Ucrania, así como su apuesta por la caída de Nicolás Maduro en Venezuela y, por supuesto, su incesante deseo de anexionar Groenlandia a EEUU está suponiendo toda una presidencia de corte imperialista en la que Trump parece creerse la reencarnación de Augusto César y el deseo de implantar su "Pax Romana", como ya escribí por aquí hace tres meses. Una nueva paz mundial que a Trump le trae sin cuidado, ya que su único deseo e incluso obsesión es la de hacerse con el Premio Nobel de la Paz. El mismo Premio Nobel que María Corina Machado le ha entregado hace tan solo unos días con el objetivo de comprar la presidencia de Venezuela y que Trump ha aceptado con gusto, ya que cree que es merecedor de dicho Nobel. 

Esto no es una obsesión por alcanzar sí o sí la paz mundial, sino por obtener un Premio que por ahora se le resiste y por el cual no parará hasta obtenerlo. Sujetos como Jimmy Carter, Barack Obama o Henry Kissinger, entre otros, han sido algunos de los americanos a los que se les ha concedido este premio y Trump, en su afán por obtenerlo todo a cualquier precio, quiere sumarse a esa lista a toda costa. No estamos pues ante un presidente que esté buscando una paz mundial con la mejor de sus intenciones (las buenas intenciones nunca ocurren en política), sino en buscar una paz a su medida con el objetivo de obtener el Nobel antes mencionado. 

De esta forma se está viendo la peor cara de Donald Trump, el cual está demostrando ser un tipo avaricioso y egocéntrico (en esto se parece bastante a Pedro Sánchez) que no parará hasta obtener lo que ansía, aunque por el camino tenga que adoptar medidas impopulares o tomar decisiones que puedan poner aún más en peligro la ya inestabilidad mundial. Su objetivo de tomar por las buenas o por las malas Groenlandia, así como su apuesta por tomar el control de todo el continente americano, siguiendo la Doctrina Monroe, demuestra que cuando Trump hablaba a sus seguidores de "Hacer América grande otra vez" lo hacía de forma literal, es decir, con el objetivo de expandir territorialmente el denominado Imperio Norteamericano. 

Trump se cree, como ya he dicho antes, una especie de Augusto César, un emperador romano del siglo XXI, el cual tiene una misión divina que cumplir, y parte de esa misión consiste en expandir territorialmente EEUU, aunque eso suponga un conflicto con Dinamarca y por ende con Europa. Nada ni nadie parece detener a Trump en su apuesta por comprar o intervenir militarmente Groenlandia, ya que eso sería uno de sus mayores éxitos en la presidencia y uno de sus legados más profundos. Todo esto en solo un año. No sabemos pues qué tendrá en la mente Trump de aquí a enero de 2029, cuando por fin acabe su segunda presidencia. 

Un Trump que, a diferencia de su primer mandato entre 2017-2021, cree absolutamente que salió ileso del atentado que casi le cuesta la vida en julio de 2024 porque Dios le tenía reservado salvar a EEUU de la situación caótica que se encontraba y que aún se encuentra sumido el país. Este es sin duda uno de los fenómenos más peligrosos a los que puede enfrentarse un líder político: creer que todo lo que hace forma parte de un plan divino y que su vida y sus actos están garantizados y justificados porque Dios está de su lado. Como se puede ver, volvemos a tener un paralelismo similar al de los Césares en el Imperio Romano: la creencia de que sus actos están guiados por los dioses o incluso creerse él mismo un Dios.

En definitiva, este primer año de la segunda era de Trump en la Casa Blanca ha sido de todo menos tranquilo, lo cual lleva a uno a preguntarse: si todo esto ha ocurrido en solo un año, ¿Qué no ocurrirá de aquí a tres años? Todo puede ocurrir con un Donald Trump que sabe que el tiempo juega en su contra y que debe aplicar todo lo que tiene en mente antes de que su mandato finalice en enero de 2029. El presidente estadounidense va ya a cara descubierta y nada ni nadie le frenarán a la hora de alcanzar sus objetivos, por muy cuestionables y controvertidos que éstos sean. Trump está, siguiendo el paralelismo cesarista, más dispuesto que nunca a cruzar el Rubicón.

Como ya indiqué cuando ganó en noviembre de 2024, Trump podía verse reflejado en el ex presidente americano Grover Cleveland, cuyo segundo mandato no consecutivo echó por tierra lo obtenido durante su primera presidencia. Todo parece indicar que así será también con Donald Trump en este segundo y definitivo mandato. Un mandato que en noviembre de este año pasará su primera prueba con las elecciones legislativas. Unas elecciones en las que con independencia del resultado, no frenarán a Trump en su agresiva e imperialista política de expandir la hegemonía mundial de Estados Unidos y con ello el legado del propio presidente en la historia. 

Nueva tragedia nacional

Cuando estamos a 20 de enero han transcurrido ya cuarenta y ocho horas aproximadamente de uno de los accidentes ferroviarios más graves en la historia reciente de España. Como todos sabemos ya, dos trenes de alta velocidad colisionaron el pasado domingo, 18 de enero, en el municipio de Adamuz, en Córdoba. Dicho accidente mortal ha provocado una cifra superior de cuarenta personas fallecidas. Una cifra que se vislumbra provisional, ya que en estos momentos se están buscando a otras cuarenta personas desaparecidas; todo ello mientras hay una cifra de más de ciento veinte heridos y más de treinta personas que se encuentran en estos momentos en la UCI. 

Este es el desolador balance de un accidente ferroviario mortal. Un accidente que, por lo que se está informando en los medios, se podía haber evitado hace tiempo. Y es que aunque en estos momentos todo son especulaciones, las primeras noticias apuntan al mal estado en el que se encontraban las vías ferroviarias como causa de la desgracia ocurrida. Un mal estado del que se habría dado parte en varias ocasiones en los últimos meses y que sin embargo no se ha tenido en cuenta por parte de las autoridades competentes, en este caso el Ministerio de Transportes, Adif y Renfe. 

En lo que a mí respecta, no voy a profundizar mucho sobre este asunto, ya que han transcurrido apenas cuarenta y ocho horas de la desgracia y las investigaciones están en estos momentos en marcha. Todas las hipótesis están encima de la mesa en estos momentos y no se descarta ninguna; pero el hecho de que se haya denunciado desde hace meses incidencias en la zona del desastre y el hecho de que desde las administraciones públicas no se hayan tenido en cuenta dichas advertencias hace llegar a la conclusión de que, por el momento, nos encontramos ante una negligencia absoluta y criminal por parte de las autoridades competentes.

No son pocas las personas que vienen denunciando de un tiempo a esta parte el grave deterioro en el que se encuentra la red ferroviaria española y el peligro que dicho deterioro lleva consigo; sin embargo, como siempre ocurre en nuestro país, las advertencias se las lleva el viento. Ha tenido que ocurrir una desgracia de esta magnitud para que se corrobore dichas advertencias y algunos agachen la cabeza mientras no tienen ni siquiera la decencia de, no ya dimitir, sino tan solo dar unas explicaciones coherentes. Ni para eso valen siquiera. 

Insisto en que de momento no voy a profundizar más en las responsabilidades sobre la desgracia que se está viviendo desde hace dos días en España, ya que en estos momentos lo único importante son las víctimas. Lo único que puedo hacer es darle mi más sentido pésame y apoyo a los familiares de las víctimas. Unas víctimas de una desgracia que de nuevo ha vuelto a teñir España de luto. Como si de una maldición se tratase, nuestro país no para de recibir desgracia tras desgracia en los últimos años (Pandemias, volcanes, danas, apagones, incendios forestales y ahora esto). 

De momento, lo único que puedo decir es que si verdaderamente ha habido una cadena de negligencias, como todo hace apuntar ya, los responsables paguen por el inmenso e irreparable daño causado. Ya está bien de soportar una situación donde el gobierno de nuestro país se encarga de invertir dinero en redes ferroviarias extranjeras mientras aquí hacen caso omiso a los graves problemas que tienen nuestras vías. Ya está bien de malvivir con servicios públicos altamente mejorables y propio de países tercermundistas. 

Ya está bien de soportar a una clase política parásita y criminal, la cual ya se está lanzando en tromba para sacar rédito político de lo ocurrido con los cadáveres todavía en las vías, y ya está bien de que los españoles paguen con sus vidas las gravísimas negligencias que por parte de los políticos venimos sufriendo. DEP las víctimas y Justicia para todas las familias que lloran a los suyos mientras que otras esperan en estos momentos noticias sobre los familiares que viajaban en esos trenes. España se merece algo mejor de lo que venimos sufriendo.