Trump regresa a la Casa Blanca

Donald Trump ha vuelto a hacer historia esta pasada noche al convertirse en el primer ex presidente de Estados Unidos en volver a la Casa Blanca desde Grover Cleveland, el cual volvió a la presidencia en 1892 tras haber perdido la reelección contra Benjamin Harrison en 1888. Trump derrota así a la aspirante femenina a Barack Obama, Kamala Harris, y logra un segundo y último mandato que le permitirá estar en la Casa Blanca hasta enero de 2029. 

En mi opinión, la victoria de Trump era necesaria en estos graves, tensos y difíciles momentos que estamos viviendo a nivel mundial, donde la guerra en Ucrania (Que amenaza con extenderse hacia Europa cada vez más); la guerra en Oriente Medio (Que cada vez se extiende a más territorios de la región); y la implantación progresiva y totalitaria de las políticas woke a escala global están llevando al mundo a un abismo del que difícilmente podremos salvarnos. Hay quienes creen que Trump va a ser una especie de "Mesías" o "Salvador" que va a frenar este camino imparable que nos conduce al abismo. Yo personalmente tengo mis dudas.

Hace justo ocho años, cuando Trump ganó su primer mandato contra todo pronóstico frente a Hillary Clinton me pregunté por aquí si con la victoria de Trump perdía el establishment. Ocho años después, cuando Trump se ha cobrado por fin su venganza del amaño electoral que le costó la reelección en 2020, puedo responderme a mí mismo y decir que el establishment no ha perdido en absoluto, sino que gana, siempre gana. ¿Por qué digo esto? Por la sencilla razón de que Trump, al que he apoyado y sigo apoyando aunque con reservas, no es más que otro sujeto perteneciente al establishment que algunos creen de forma ingenua e incluso ignorante que va a destruir ese establishment. 

Seamos serios, Donald Trump no es afortundadamente un proletario comunista que está decidido a volar de forma descontrolada el sistema. Es un tipo que, herido en su orgullo por el robo electoral que los demócratas le hicieron hace cuatro años, estaba decidido a volver sí o sí a la presidencia en estas elecciones y cobrarse su justa venganza. ¿Estaba en su derecho de intentarlo de nuevo y vengarse de sus enemigos? Completamente 

¿Esto supone que Donald Trump va a poner patas arriba el sistema, además de revertir la grave situación que se está viviendo tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo? En absoluto. Ya lo vimos en su primer mandato, donde a pesar de obtener algunos éxitos no fue el antisistema que muchos creían que iba a hacer caer ese mismo sistema que es precisamente el que ha hecho que sea uno de los mayores magnates del mundo empresarial en todo el planeta. 

Personalmente tengo mi teoría sobre este nuevo triunfo de Trump. Todos sabemos que realmente, por mucho poder que tiene el presidente de los Estados Unidos, éste no es realmente quien decide el destino del mundo. Quien crea eso es un ingenuo o un ignorante, o bien las dos cosas. El destino del mundo lo manejan sujetos que no conocemos nadie ni están expuestos diariamente a las cámaras ni al público. Mi tesis es que Trump ha podido llegar a algún tipo de acuerdo con esas élites con el fin de que le permitan volver a la presidencia a cambio de mantener y/o implantar la agenda que la élite quiere imponer a nivel mundial. 

Conviene recordar los intentos de asesinato que ha habido contra Donald Trump, sobre todo el que ocurrió en julio de este año que casi le cuesta la vida. Conviene recordar todo esto, sí. Pero también es sospechoso que la propia élite haya permitido finalmente la victoria de un hombre al que supuestamente ven como el enemigo número uno y a un adversario al que había que eliminar, tanto políticamente como físicamente. 

Es así de duro y de crudo, pero no es ningún secreto que desde los medios afines a los demócratas e incluso éstos mismos se han hecho declaraciones donde se instaba, a veces de forma más maquillada y otras menos, a eliminar a Trump en todos los sentidos. Unas declaraciones que demuestran el nivel de psicopatía y oscuridad que pululan por los centros de poder, pero que a su vez demuestran igualmente que si la élite está dispuesta a hacer algo de forma pública, lo hará. Las instancias públicas contra Trump así como su intento de asesinato en un mitin en público demuestran cómo se las ingenia maquiavélicamente el sistema. 

Dicho esto, creo que después de lo ocurrido, Trump llegó a algún tipo de acuerdo con ese denominado "Estado profundo", garantizándoles que su vuelta a la Casa Blanca no pondría en riesgo la agenda que éstos tienen pensado implantar. Estos sujetos se han asegurado de que va en serio y han permitido, a pesar de seguir boicoteando su campaña electoral hasta última hora, su victoria sin necesidad de recurrir a más atentados ni a pucherazos electorales, algo que habrían realizado sin duda si hubiesen visto que Trump iba a revertir la situación que esa misma élite ha realizado hasta ahora. Ese y no otro es, en mi opinión, el verdadero motivo que ha permitido a Trump a volver a la Casa Blanca cuatro años después. 

Personalmente creo que aunque Donald Trump estaba en su derecho de cobrarse su venganza por el robo electoral del que fue víctima en 2020, lo más sensato hubiese sido haber dejado la política tras el polémico asalto al Capitolio por parte de sus seguidores y su abandono de la presidencia en 2021. En lugar de eso se dedicó desde el mismo 20 de enero de 2021 en hacer campaña para estas elecciones y en intentar nuevamente un regreso que finalmente ha obtenido. 

Ahora bien ¿Por qué creo que debería haberse retirado definitivamente Trump en 2021? Por la sencilla razón de que Trump ya ha sido presidente de EEUU. Ya había dejado pues su huella en la Historia y no necesitaba en absoluto volver para presidir una de las mayores potencias mundiales, y la primera de Occidente, precisamente cuando el planeta está más cerca que nunca del estallido de una Tercera Guerra Mundial. 

¿Era necesaria esta vuelta? Para él sí, obviamente, ya que era una cuestión de orgullo personal. Pero para una nación que se encuentra en el momento de mayor división y fragmentación social desde la época de Vietnam, y para un mundo que está al borde del colapso bélico, social y político, no creo que Trump vaya a aportar mucho. ¿Que es mejor que la banda de criminales de Biden, Harris, Obama y todos los demócratas juntos? Indudablemente que sí. Pero creo que Trump ya tuvo su oportunidad hace ocho años, mantuvo la calma (Que no es poco) en medio de una tempestad que no alcanzaba en aquel entonces la magnitud que sí hay ahora y se fue justo después de que el mundo entrase en una nueva y oscura era que aún sufrimos hoy y que se inició con la llegada de la pandemia. 

Las circunstancias a las que se tendrá que enfrentar Trump en enero de 2025 no son, ni por asomo, las mismas que las que se encontró en enero de 2017. Y creo que él no es consciente aún (O quizás sí) de ese factor decisivo que puede tirar por la borda los logros que obtuvo en su primer mandato. La guerra de Ucrania, la guerra de Oriente Medio y la polarización extrema que vive EEUU son escenarios a los que en su primer mandato no tuvo que hacer frente, ya que a pesar de las dificultades, el escenario tanto nacional como internacional era más "tranquilo", por utilizar un término suave. 

Siempre he sido mucho de refranes, y en este caso creo que, como dice el refrán, "Segundas partes nunca fueron buenas". Creo que esta segunda presidencia de Trump puede y va a tirar por la borda lo conseguido en su primer mandato, y puede manchar su legado como consecuencia del devastador panorama al que tendrá que hacer frente a partir de enero. Espero y deseo que no sea así, pero todos sabemos que el mundo de 2024/2025 no es ni por asomo el mismo que había en 2016/2017, que ya era bastante decadente pero donde al menos había un clima algo más respirable, dentro de las circunstancias, que el que hay ahora. Todo aquello se fue por la borda en 2020 con la llegada de la pandemia y de esta nueva era oscura, como antes he hecho mención. 

Para finalizar debo decir que estas elecciones me han recordado en cierta forma, y salvando las distancias, a dos elecciones concretas: las de 1892 y las de 1968. Las elecciones de 1892 devolvieron a Grover Cleveland a la presidencia después de que éste perdiese frente a Benjamin Harrison en 1888. Hoy, ciento treinta y dos años después, Trump ha recogido el testigo de Cleveland pasando a ser el segundo ex presidente que logra volver a la Casa Blanca tras haber sido desalojado en unas elecciones previas. 

Hay que decir, en base a lo comentado anteriormente, que esa segunda presidencia de Cleveland fue un desastre que acabó echando por tierra los logros de su primera administración. Veremos a ver si Trump logra nuevos éxitos en su segundo mandato o por el contrario acaba como Cleveland, cuya segunda presidencia provocó que los republicanos (Cleveland era demócrata) volviesen a la Casa Blanca en 1896, manteniéndose en el poder durante dieciseis años, concretamente hasta 1912. 

Las elecciones de 1968 ya sabemos en qué contexto se produjeron. Como ya comenté en otras entradas, fueron unos comicios que se celebraron en medio de la Guerra de Vietnam, con un presidente en retirada como fue Lyndon B. Johnson y con un nivel de polarización nunca antes visto desde la Guerra Civil americana. Aquellas elecciones las ganó, como todos sabemos, Richard Nixon, prometiendo sacar a EEUU de la guerra en un breve plazo de tiempo. Algo que finalmente no sucedió, sino que por el contrario provocó por parte de Nixon un recrudecimiento del escenario bélico hasta la retirada definitiva de EEUU en Vietnam en 1973. 

Con la excepción de este último suceso, todo lo demás se ha repetido en estas elecciones. Un Biden con demencia senil avanzada que ha sido forzado a retirarse, un nivel de división y odio no visto en EEUU desde 1968 y un candidato a presidente prometiendo acabar con las guerras de Ucrania y Oriente Medio. Todo ello se ha repetido en estas ya históricas y singulares elecciones presidenciales de 2024. Esperemos que una vez Trump instalado de nuevo en el Despacho Oval no repita el patrón de Nixon y pise el acelerador para recrudecer la situación bélica actual. Con Harris era seguro que ese escenario se iba a producir, con Trump tengo mis dudas, aunque pese a todo le doy aún un voto de confianza. 

Con las elecciones de ayer se pone punto y final a la nefasta y criminal presidencia de Joe Biden y a las aspiraciones de Kamala Harris de suceder a su mentor y convertirse en la primera presidenta de EEUU. Espero y deseo que en los libros de Historia, cuando se narren estos nefastos cuatro años de administración demócrata, se describa este periodo como uno de los más oscuros, nefastos y polarizadores de la historia contemporánea. 

Aún así todavía quedan dos meses de gobierno de Biden, con lo cual los demócratas tienen aún tiempo por delante para dejarle a Trump un panorama mucho más devastador del que se va a encontrar ya. Y más si tenemos en cuenta que éstos ya no tienen nada que perder, puesto que las elecciones ya las han perdido hace unas horas. Ahora toca comenzar a mover los hilos para despejar el camino de la candidatura demócrata a Michelle Obama en 2028, con el objetivo de emular a su marido en el vigésimo aniversario de su llegada al poder, dar paso a un regreso de la ex pareja presidencial a la Casa Blanca y reanudar la implantación de la agenda woke. 

Por parte de Trump, solo me queda felicitarle por su victoria y desearle mucha suerte, y esperar que al menos, mantenga la situación controlada en estos cuatro años, aunque, como ya he comentado, me temo que no sucederá así. Ya he dicho en otras ocasiones que creo que Trump era el menor de los males y por eso lo he apoyado. Aún así, lo que pueda hacer negativamente a partir de enero, no será precisamente a mí a quien me pille por sorpresa. Pese a ello, creo que las altas expectativas que otros sí tienen depositadas fervientemente en él se van a ir diluyendo a marchas forzadas en estos cuatro años. 

Espero equivocarme y que cuando en 2029 se hable de la segunda presidencia de Trump se diga de ella que fue un periodo relativamente tranquilo en medio de la tempestad. Veremos a ver cómo acaba todo esto, aunque lo cierto y verdad es que incluso con una presidencia positiva de Trump, lo único que podría salir de aquí es el retraso de la implantación de la agenda woke y todo lo que, por desgracia, se acabará implantando, tarde o temprano. El futuro pues, incluso con una eficaz presidencia de Trump de por medio, no es bueno, una vez que éste deje el cargo. 

El Estado en el fango

La de esta noche es de esas entradas que no tenía pensado escribir, pero que debido a lo sucedido en las últimas horas creo que debía hacer algunos comentarios sobre lo ocurrido. Me refiero a la situación que sigue viviendo España, y concretamente Valencia, cinco días después de la gota fría (O DANA) y que ya escribí por aquí el pasado viernes; y sobre todo a lo ocurrido hoy en Paiporta (Valencia), donde las víctimas, afectados y vecinos de la gota fría del pasado martes 29 han insultado e incluso agredido tirándoles bolas de fango y piedras al rey Felipe VI, a Letizia Ortiz, a Pedro Sánchez y a Carlos Mazón cuando éstos han acudido al municipio (la zona cero de la catástrofe) para supervisar los daños causados. 

Una polémica visita que se ha realizado sin especificar con antelación la hora de llegada de las autoridades y con más de cincuenta coches oficiales en la comitiva, lo cual demuestra el cinismo, la chulería y la desvergüenza de la clase política al plantarse en la zona cero de la tragedia con medio centenar de transportes de seguridad para la Casa Real, el gobierno y la Generalitat Valenciana cuando aún no han llegado los vehículos militares para realizar las labores de ayuda y rescate en ese mismo lugar y en otros municipios afectados. 

Creo que a estas alturas de la noche ya sabemos todos lo que ha ocurrido. Pedro Sánchez ha sido el objetivo número uno de los afectados, los cuales le han tirado piedras, bolas de fango y le han insultado, lo cual ha provocado que el presidente del gobierno saliese huyendo como una rata del lugar de la catástrofe, dejando a Felipe VI, Letizia y Mazón en medio de todo el conflicto, los cuales han seguido recibiendo bolas de fango, piedras e insultos mientras el coche de Sánchez, ya con él dentro y antes de salir de la zona, fue rodeado por los vecinos mientras apaleaban su coche blindado. 

Un coche al que a pesar de los palazos no sufrió daño alguno (Cosa obvia, ya que se trata de un coche blindado), pero que sin embargo al poco tiempo se hicieron públicas fotos del coche completamente destrozado y sin que a Pedro Sánchez le hubiese ocurrido nada. Claro, uno que por naturaleza es mal pensado, cuando ve estas fotos no hace más que preguntarse: ¿Este hijo de puta ha ordenado a su equipo, una vez que ha huído del lugar, que destrocen su coche para dar la sensación de que han intentado acabar con él y de esta forma hacerse el martir? Yo creo absolutamente que sí. 

Pero lo peor no es esto, sino el hecho de que tras la agresión, Sánchez ha hablado ante la prensa diciendo que los atacantes son "Elementos marginales". Claro, uno escucha estas declaraciones por parte de este miserable y lo mínimo que se te pasa por la mente es pensar que es un peligroso asesino sin escrúpulos, el cual insulta a personas que lo han perdido absolutamente todo por parte de su gravísima negligencia a la hora de negarse a enviar ayuda por parte del Estado hacia esos ciudadanos cuyo número de víctimas son ya más de 210 personas y que todo indica que son muchísimas más y que incluso podría superar al millar. 

De hecho, a estas alturas, cuando ya estamos a 4 de noviembre de 2024, han pasado más de dos días de los últimos datos publicados y la cifra de fallecidos sigue sin actualizarse. Y no porque la cifra no haya aumentado más, que desgraciadamente no es así, sino por el hecho de que las administraciones públicas, y en este caso la Generalitat Valenciana, se niegan a facilitar más información y a actualizar el número de víctimas mortales ante el temor de que la ira ciudadana vaya a más conforme se haga público el aumento de las cifras de los fallecidos. Estamos pues ante un caso de negligencia gravísima y de una falta de humanidad y de responsabilidad de tal calibre que en mis casi treinta y dos años no recuerdo un caso tan inhumano e irresponsable por parte de las administraciones públicas ante una tragedia nacional, ni siquiera en el fatídico 11-M de 2004. 

En estos momentos el envío de ayuda militar se está produciendo de forma progresiva pero igualmente insuficiente ante la tragedia tan colosal que ha sufrido Valencia, la cual necesita del desplazamiento urgente y masivo de una gran parte del ejército español, y no del envío que el gobierno ha ordenado a partir de este fin de semana, cuando ya el desastre y la tragedia eran ya lo suficientemente graves como para que cualquier ayuda no hubiese sido enviada con más antelación, lo cual habrá provocado con toda seguridad más muertes que podrían haberse evitado si no fuera por la actitud criminal del gobierno de España de negarse a enviar ayuda si la Generalitat Valenciana no lo solicitaba. Eso sí, el envío del ejército se realiza en cambio y sin vacilación por parte del gobierno de España cuando los afectados son un pueblo extranjero o cuando la OTAN y/o la ONU obliga a nuestros soldados a participar en guerras completamente ajenas a nosotros y a nuestros intereses.

Para empezar hay que decir que la Comunidad Valenciana es una región de España. No es un país independiente (Aunque algunos impresentables que son a la misma vez socios de gobierno de Sánchez sueñan con esa idea), con lo cual no estamos ante un caso donde el gobierno de España tiene preparado el dispositivo de emergencia ante el supuesto de que la administración afectada solicite ayuda, es que es obligación del gobierno de España enviar esa ayuda, con independencia de que el gobierno valenciano la haya solicitado o no. El gobierno podría tener preparado el dispositivo pero no activarlo si estuviésemos hablando de un desastre natural producido en territorio extranjero, pero al ser territorio nacional es obligación del ejecutivo acudir en auxilio de los ciudadanos. 

Declaraciones como las que realizó hace un par de días el gobierno alegando que tenían el dispositivo de seguridad preparado pero no lo activaron ante la falta de solicitud del gobierno valenciano demuestra la falta de humanidad y la abdicación de responsabilidades del gobierno ante sus ciudadanos. Por no hablar de la rueda de prensa que ayer realizó Pedro Sánchez desde la Moncloa, alegando, y cito textualmente: "Quienes necesiten ayuda, que la pidan". 

Afirmaciones como esta, unida a la huída ruin y cobarde de Pedro Sánchez en el día de hoy mientras las víctimas le tiraban piedras y bolas de fango (Ese mismo fango del que él lleva hablando meses cuando la oposición le acusa de los escándalos de corrupción que le afectan a él, a su mujer y a su gobierno), le llamaban "Asesino" e "Hijo de puta" y apaleaban su coche son motivos más que suficientes para que hoy mismo hubiese presentado su dimisión y hubiese desaparecido del país como en 2001 hizo Fernando de la Rúa cuando huyó en helicóptero mientras los argentinos se movilizaban frente a la Casa Rosada exigiendo su renuncia.

Obviamente eso no va a ocurrir aquí, ya que como he dicho en innumerables ocasiones y la última vez el pasado viernes, Sánchez es una mala persona a la cual solo le importa una cosa: el poder, el poder y el poder. Más allá de eso, no ve nada más. Esto me hace pensar que la caída de este tipo no va a ser ni muchísimo menos pacífica. Ya vimos hace ocho años cómo los propios socialistas lo echaron a patadas de Ferraz cuando lo pillaron metiendo papeletas con su nombre en un intento de pucherazo para mantenerse en el liderazgo del PSOE. Si su caída llevó al PSOE a una catarsis ¿Qué no ocurrirá en España para que deje el gobierno? 

Estamos ante un psicópata peligroso que es capaz de todo con tal de permanecer en el poder. Y lo peor es que en un escenario en el que cada vez se ve más acorralado, más agresiva y chulesca es su actitud con los ciudadanos y con todas las instituciones, organismos y sectores de poder. El hecho de llamar "Elementos marginales" a familiares que han perdido a sus familiares y hogares por culpa de su maldita, irresponsable y criminal gestión le hace ser merecedor de todo lo peor que le pueda ocurrir. Si utiliza estos términos ante personas que lo han perdido todo hace escasas horas, ¿Qué no hará con ellos y con el resto conforme vayan pasando los días, las semanas y los meses? 

Por el momento la Guardia Civil ya ha abierto una investigación para saber quiénes han sido los que han destrozado, supuestamente, el coche de Sánchez. Ese mismo coche que a pesar de los palazos, estaba inmune cuando huyó del lugar del conflicto y que posteriormente ha aparecido sospechosamente destrozado. Todo esto que estamos viviendo es una maldita locura que no tiene fin, donde la Guardia Civil va a abrir una investigación sobre lo ocurrido con el coche del presidente del gobierno mientras los municipios de Valencia están aún con miles de coches volcados y hundidos en el fango (Muchos de ellos con fallecidos aún dentro de los mismos) sin ser aún retirados por parte de las fuerzas de seguridad o las Fuerzas Armadas. 

Sin embargo, y por desgracia, este es el escenario que se sigue viviendo casi después de una semana en Valencia y alrededores. Un territorio donde en algunos pueblos ni siquiera han llegado las ayudas ni el personal autorizado para hacerse cargo de la situación, rescatar a los muertos, encontrar a los desaparecidos y ayudar a los afectados, los cuales siguen sin agua, alimentos, luz, medicamentos, etc. Solo la ayuda voluntaria y comprometida de los ciudadanos españoles de a pie son los que han podido hacer algo para que los afectados puedan verse algo más protegidos y algunos cadáveres hayan podido ser rescatados en los municipios afectados. 

Eso sin contar las restricciones que desde la Generalitat Valenciana han realizado a partir de este fin de semana para impedir que todo personal no autorizado pueda llevar alimentos, agua, medicamentos o cualquier otro tipo de ayuda a los afectados, aislando a los afectados en sus municipios y en sus casas como si de guetos se tratasen. Insisto, es algo inconcebible y que jamás creí que se vería en España en el siglo XXI. Pero esta es por desgracia la clase política que tenemos. Una clase política que mira de reojo y con asco a los ciudadanos. 

Un buen ejemplo es el de la consejera de Industria de la Generalitat Valenciana, Nuria Montes, la cual afirmó hace unos días, y cito textualmente: "Los familiares donde mejor están para recibir noticias de sus familiares fallecidos es en sus casas. No se les va a permitir la entrega de los cadáveres ni se les va a permitir el acceso a las zonas donde tenemos custodiados los cuerpos. Se les entregará cuando reciban la llamada del Juzgado junto con la entrega de la documentación pertinente". 

Con este tipo de declaraciones, por las cuales la sujeta en cuestión no ha dimitido, uno solo puede corroborar la idea de que, con independencia del partido, toda la clase política está repleta de auténticas bestias criminales y psicópatas, los cuales son ajenos a cualquier dolor ya que carecen del más mínimo sentimiento, ni siquiera conocen el concepto de sentimiento. Solo son enchufados y vividores del dinero público, los cuales miran con desprecio al resto de los ciudadanos, a los cuales ven como lacayos despreciables que hay que pisotear a toda costa. 

Y ya volviendo a lo sucedido hoy en Paiporta, tras la huída miserable y rastrera de Sánchez, los únicos que siguieron en la zona cero fueron Felipe VI, Letizia y Mazón, el cual se ocultó en todo momento detrás del rey en silencio para no recibir más bolas de fango, ni piedras ni insultos. Debo decir que si el otro día elogié la actitud del rey al enviar a Valencia a la Guardia Real, hoy nuevamente demuestra que es un personaje inmoral, el cual debería de abdicar y estar junto a toda su familia cruzando ya la frontera para no volver a pisar ni él ni su maldita dinastía suelo español nunca más. 

Si miserable, vomitiva y cobarde fue la actitud de Sánchez de salir huyendo como la rata que es cuando vio cómo los ciudadanos se avalanzaban contra él como consecuencia de su gestión homicida, la actitud del rey no se quedó atrás. A diferencia de Sánchez, que se largó a las primeras de cambio, Felipe VI sí se quedó y conversó con algunos ciudadanos hastiados e razonablemente irritados por el abandono por parte del Estado hacia ellos. 

Pero ¿Cuál fue la respuesta del rey ante las acusaciones de los ciudadanos? "No hagáis caso a todo lo que se publica porque hay mucha intoxicación informativa y muchas personas interesadas en ello". Con dos cojones. Ahora va a resultar que los cientos de criaturas que desgraciadamente han fallecido, las calles enfangadas hasta arriba con muertos en el fondo aún sin ser rescatados, los hogares completamente destruidos, las personas abandonadas y aisladas a su suerte, los miles de desaparecidos y la falta de ayudas por parte del Estado son bulos que no hay que creerse. 

Pero aquí no acaba la historia, ya que en otro momento de la discusión los ciudadanos increparon a Felipe y a Letizia que estuviesen en ese momento ahí, ya que ello bloqueaba las labores de rescate y ayuda. ¿Respuesta del rey? "Si quieres no vengo y me quedo en Madrid". Respuesta abominable de aquél a quien los monárquicos de turno y palmeros del régimen del 78 han tardado menos de un segundo en aplaudir como si les fuesen la vida en ello y en gritar "Vivas" al rey, alegando que el monarca, a diferencia de Sánchez, se había quedado en el lugar del siniestro y había aguantado el tirón como un héroe y un verdadero líder. Vergüenza y asco es poco cuando veo este panorama por parte tanto de una clase política que desprecia, chulea y humilla a los ciudadanos, incluso en momentos en los que éstos lo han perdido todo, como de aquellos adeptos y afines al sistema que defienden a estos miserables, cuya miseria es la misma que la de sus defensores. 

Hay algunos que debido a esta fuerte y justificada increpación por parte de la población (la primera tanto a un presidente del gobierno como a un rey de España de forma conjunta) han comenzado a soltar la maquinaria oficial, alegando que aquellos que han increpado a Pedro Sánchez son individuos pertenecientes a grupos de extrema derecha. Otros por su parte han salido en defensa de Pedro Sánchez, alegando que no tiene cabida ningún tipo de insulto ni agresión contra nadie. Supongo que lo dirán porque esta manada de feladores del poder no han sido víctimas del temporal ni de las graves negligencias del gobierno, ni tampoco han perdido a sus familiares o sus hogares como consecuencia de la gestión criminal tanto del gobierno nacional como del gobierno autonómico. 

Otros sin embargo, al ver la gravedad de la situación parece que han llegado a pensar que esto podía suponer el principio de algo peor para la Monarquía, y han tardado menos de un minuto en achacar los ataques solamente contra Sánchez y en sacar imágenes del rey conversando con los ciudadanos y a Letizia llorando cuando los ciudadanos la estaban increpando manchada de barro. Obviamente Letizia, como periodista que es, sabe cómo funciona esto. Es normal que haya aprovechado un momento donde aparentaba estar consternada por la situación para que los medios allí presentes sacasen esa imagen y lavasen con ello la imagen de la Corona. 

Como se puede ver, por muy negligentes, criminales e irresponsables que sean los políticos, a éstos no se les puede increpar, ni agredir ni insultar, aunque ellos hayan sido los únicos responsables de las gravísimas consecuencias que esta tragedia ha traído. Pero si sobre todo hay alguien a quién hay que proteger por encima de todo es al rey y a la familia real. Siempre he dicho, y lo reitero esta noche de nuevo, que la Monarquía es la columna vertebral del sistema, por lo que hay que defenderla con la vida si hace falta, ya que si cae la Monarquía, cae el sistema constitucional, y eso es algo que no se debe permitir bajo ningún concepto, según algunos.

En definitiva, con lo ocurrido hoy, y en base a lo que ya estamos viendo desde hace unas horas, no sería de extrañar que Sánchez aproveche lo ocurrido hace unas horas para presentarse como la víctima de un intento de agresión por parte de la extrema derecha. Él sabe perfectamente (Al igual que Felipe y Letizia) que quiénes los han increpado han sido los propios afectados que han perdido o a sus familiares, o sus hogares, o todo a la vez. Pero conviene recordar que estamos ante un sujeto peligroso, el cual solo le importa el poder y los votos. Y estoy plenamente convencido de que ya está maquinando la forma de sacar rédito electoral de esta desgracia. 

Por el momento, y a tenor de lo ocurrido hoy, tanto la Zarzuela como la Moncloa y la Generalitat Valenciana ya han cancelado la siguiente visita que debían realizar, en el municipio valenciano de Chiva. Esto demuestra que ese heroismo y ese liderazgo que los medios de prostitución han ensalzado hoy sobre el rey no existe. ¿Por qué el monarca no acude a los otros municipios? ¿Quizás porque sabe que le espera lo mismo? Acciones y actitudes como las de hoy demuestran que aparte de ser un inútil, Felipe VI no está a la altura de las circunstancias. 

Sánchez por su parte ya ha salido de Valencia en el Falcon, lo cual demuestra que no tiene intención alguna de volver a visitar ningún municipio más ante el temor de ser linchado. Por cierto, cabe decir que en la visita a Paiporta, Sánchez ha llegado con una amplia sonrisa en la cara. ¿Acaso le hacía gracia ver semejante panorama devastador y a los afectados en esa situación de desesperación? Con semejante asesino no sería de extrañar que fuese así. Aún así este miserable llegó hoy a Valencia creyendo que iba a ser recibido como hace una semana en la India (Rodeado de flores y vítores) y se ha llevado una respuesta justa pero insuficiente para lo que realmente se merece. 

Y es que, ironías de la vida, hoy Sánchez ha acabado rodeado e increpado por los ciudadanos en ese mismo fango que él mismo lleva mencionando desde hace meses. Después de lo ocurrido hace unas horas, en donde el todavía presidente del gobierno ha sido increpado y humillado en público, la actitud de Sánchez va a ser a partir de ahora peor de la que ya hemos visto. Intentará sacar rédito político de toda esta desgracia, sin importarle lo más mínimo los muertos que su gestión homicida ha provocado, ni los daños ocasionados por su abominable actuación, ni por supuesto tendrá en cuenta la cuestión moral.

Lo peor de este sujeto está aún por venir antes de que deje el gobierno, algo que espero y deseo fervientemente que se produzca cuanto antes. La salida de Pedro Sánchez y del PSOE en su totalidad del poder es algo no solo deseable y urgente sino necesario para España. Y no solo su inmediata salida, sino su posterior detención, enjuiciamiento y condena como consecuencia de esta gestión criminal, algo que por desgracia no creo que se produzca. 

Veremos a ver en qué acaba todo esto, aunque ya aviso que como consecuencia de este estallido de ira e indignación completamente justificado por parte de la ciudadanía, los medios comenzarán desde ya a rebajar el tono sobre este asunto y las cifras de los fallecidos se irán diciendo conforme vayan pasando los días e incluso las semanas y la cosa esté algo más calmada. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que no conviene que esta indignación e ira vaya a más y se extienda por todo el país. 

Lo cierto y verdad es que hay miles de personas que lo han perdido todo (familiares, hogares, etc) y dudo mucho que vayan a ser ni siquiera indemnizados por todo el daño sufrido. Ellos son las verdaderas víctimas de toda esta desgracia. Una desgracia cuya dimensión dentro de la tragedia se podía haber evitado en gran medida pero que por culpa de la gravísima e irresponsable negligencia de las autoridades ha dado como resultado este escenario devastador. Mi total apoyo y solidaridad con los afectados en estos durísimos momentos y mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas. DEP. 

Por desgracia, y temiéndolo mucho, creo que esta inmensa desgracia pasará al olvido dentro de unas semanas, y los responsables de este genocido (Ese es el verdadero término que se puede aplicar a este crimen de Estado) saldrán inmunes de toda culpa. Quienes por el contrario estamos realmente condenados y hay algunos que aún no lo saben somos los españoles. La condena de tener a semejantes criminales gobernando nuestro país y riéndose de nosotros y de nuestras desgracias mientras nos chulean a su antojo. Y de esa condena, por desgracia, no nos salva ni nos salvará nada ni nadie. 

Tragedia nacional y degradación institucional

En este momento en el que escribo esta entrada son ya la una de la madrugada de esta noche de Halloween y por ende de la festividad de Todos los Santos. Una noche de Halloween marcada sin lugar a dudas por la arrasadora gota fría que ha devastado gran parte de España, pero sobre todo la Comunidad Valenciana y especialmente la zona de Valencia capital y alrededores hace solo cuarenta y ocho horas. Una gota fría que se ha llevado por delante más de ciento sesenta vidas y que se espera, por desgracia, que la cifra vaya en aumento conforme pasen las horas y los días. 

No voy a entrar en detalles sobre el asunto, ya que no soy ni muchísimo menos un experto ni tengo conocimientos sobre climatología para profundizar en ello, pero sí debo añadir que lo que se ha vivido y se lleva viviendo desde el pasado día 29 de octubre (Día en el que se produjo el desastre) hasta este mismo instante es toda una serie de graves irregularidades y negligencias cuya responsabilidad debe depurarse desde el primero hasta el último.

Obviamente sé que aquí no va a dimitir nadie, ya que en España la dimisión es algo que suena a un episodio de la utópica serie "El Ala Oeste de la Casa Blanca", pero la gravedad de la situación en donde la zona de Valencia y alrededores ha sido arrasada como consecuencia de esta gota fría (Ahora se le denomina DANA) y la innumerable cifra de fallecidos y desaparecidos que este temporal ha traído debe traer consecuencias políticas para muchos.

Para empezar es inconcebible que desde las agencias de meteorología no se avisase con antelación de la gravedad de esta denominada DANA que ha afectado a gran parte de España, incluída la zona de Andalucía. Es inconcebible también que las administraciones públicas no advirtiesen a los ciudadanos del peligro que esta DANA suponía hasta practicamente el último momento, cuando ya cualquier aviso era inútil. Y sobre todo, y creo que esto es lo más grave, es inconcebible que las administraciones públicas no hayan hecho absolutamente nada para ayudar a los ciudadanos cuando el desastre ya se había producido. 

En estos dos días han sido la UME, la Guardia Civil, la Policía, los Mossos, los bomberos, Protección Civil, así como los ciudadanos de a pie los que han ido en auxilio de las víctimas y han acudido a rescatar a las personas que se encontraban entre la vida y la muerte en el momento de producirse esta gota fría que queda ya por desgracia en los anales de la historia de nuestro país. También han sido todos éstos los que han acudido a rescatar a los cientos de muertos que han perecido en este arrasador desastre natural, así como los que han acudido en búsqueda de aquellos ciudadanos que están desaparecidos en este momento y de los cuales no se tiene aún constancia de su paradero. 

¿Que han hecho mientras tanto los políticos? Salir en ruedas de prensa, anunciar días de luto nacional, prometer ayudas y confirmar que se está haciendo todo lo posible para ayudar a las víctimas. ¿Todo lo posible? En absoluto. En estos momentos las primeras unidades del ejército están acudiendo rumbo a Valencia tras dos días en los que ni desde la Generalitat Valenciana ni desde el gobierno de España se haya solicitado ni anunciado el envío de las Fuerzas Armadas para prestar su ayuda y colaboración en este desolador panorama que estamos viviendo. Es como digo una cadena de negligencias de una gravedad extrema lo que estamos viviendo que no deberían quedar bajo ningún concepto como si nada hubiese ocurrido. 

La actuación de la Generalitat Valenciana con Carlos Mazón al frente de la misma es vomitiva y deplorable al no haber previsto con antelación la gravedad de este desastre natural, así como el hecho de no haber prevenido con antelación a la población, ni mucho menos solicitar posteriormente al gobierno la ayuda necesaria, que en este caso habría sido principalmente el envío del ejército a la zona cero. 

La solicitud se ha producido finalmente hoy, cuando ya era notorio que la situación se le escapaba de las manos a la Generalitat Valenciana, lo cual ha provocado que Mazón solicitase ayuda al gobierno para el envío de las Fuerzas Armadas. Una ayuda que para rematar la situación va a ser limitada, ya que parece ser que el gobierno enviará solamente 500 efectivos para ayudar en un escenario apocalíptico de desastre natural como pocas veces se ha visto en España.

Esto confirma que si la actuación de la Generalitat Valenciana ha sido vomitiva y deplorable, la del gobierno de España es igualmente vomitiva y deplorable pero multiplicada por mil. ¿En dónde se ha visto que en un escenario de desastre natural el gobierno nacional no active todos los servicios, ayudas y mecanismos posibles para proteger a los ciudadanos? ¿En dónde se ha visto que el gobierno de un país no envíe a las Fuerzas Armadas a la zona cero para que éstos presten toda la ayuda posible? Esta dejación de funciones por parte del gobierno es de tan grave irresponsabilidad que cualquier dimisión o destitución no sería suficiente para que las autoridades pagasen por el terrible daño que con su pasividad han ocasionado a la hora de gestionar este desastre. 

Eso sí, ayer faltaron horas para que la presidenta del Congreso, Francina Armengol, suspendiese la sesión de control al gobierno pero mantuviese el debate y posterior votación para el asalto definitivo del gobierno socialista y sus socios a RTVE, donde finalmente el decreto para hacerse con el control absoluto de la cadena pública ha salido adelante. Un decreto con el que a partir de ahora personajes cercanos a los medios de comunicación del PSOE así como individuos próximos al independentismo catalán lograrán acceder al consejo de administración de RTVE, de donde saldrá el próximo presidente de la entidad, que con toda seguridad será un sujeto afín al PSOE, como es el ex director de contenidos de RTVE, José Pablo López. Todo ello mientras el PSOE y sus socios han reformado previamente la legislación para que ellos tengan mayoría en el nuevo consejo de administración y la oposición, en este caso el PP, quede en minoría. 

Como se puede ver, a Pedro Sánchez le importa entre cero y nada los más de ciento sesenta muertos que en estos momentos hay en Valencia y que todo indica que son muchísimos más, pudiendo incluso superar la cifra de doscientos muertos, e incluso más. A él solo le importa una cosa: el poder, el poder y el poder. Esto demuestra que su actitud de indiferencia, inhumanidad y frivolidad ante una tragedia humana tan devastadora como ésta le hace merecedor de ser descrito como lo que realmente es: un hijo de la gran puta. 

Sí, ese y no otro es el término adecuado para referirse a un sujeto miserable como es Pedro Sánchez, cuyo único objetivo es el de acumular poder a toda costa, aunque eso sea en medio de una tragedia nacional donde se están buscando a criaturas desaparecidas y rescatando los cadáveres de personas de todas las edades. Ni la cárcel es suficiente para que esta mala persona pagase por todo el daño que está ocasionando. 

Mientras esto sucede hoy, Sánchez ha acudido a Valencia para supervisar la situación y hacerse la foto junto con el irresponsable de Mazón. Eso sí, mientras éstos se hacían hoy la foto ya estaban las bases de los distintos partidos, tanto del PSOE como del PP, preparándose para lanzarse mútuamente la culpa de lo ocurrido a nivel político y administrativo. Esto es España, un país donde los políticos desprecian los problemas y no acuden en auxilio de los ciudadanos mientras éstos se están muriendo o han perdido prácticamente todo lo que tenían. 

Por fortuna esa no es la España social que tenemos, ya que si por algo se está caracterizando la ciudadanía española en estos momentos es por las innumerables ayudas en alimentos, servicios de auxilio, donaciones económicas, etc, que se está viendo por todos los rincones de nuestro país. Todo esto demuestra una vez más que los políticos van por un camino y los españoles, afortunadamente en este caso, vamos por otro muy distinto al de sus oscuros y abominables intereses.

Aún así, esto no debe olvidar la situación de caos y descontrol que se está viviendo en estos momentos en Valencia, donde además de los más de ciento sesenta muertos y los innumerables daños materiales que se están viendo hay que sumar además la situación de desesperación que los afectados están padeciendo, encontrándose en estos momentos sin alimentos, ni medicamentos, ni luz, ni agua; y todo ello ante los incesantes robos y saqueos que se están produciendo en estos momentos en las zonas afectadas. Una situación pues extremadamente grave y de caos en la que ninguna administración pública está haciendo nada por acudir en auxilio y protección de los ciudadanos. 

Debo decir por otra parte que esta situación y la cadena de negligencias que se están viendo me recuerdan (Salvando las distancias, obviamente) a lo ocurrido en 2005 en Estados Unidos con el Huracán Katrina, donde la respuesta tardía e incluso fría de la administración de George W. Bush con respecto al desastre y a la situación de las víctimas le acarreó, con toda la razón del mundo, bastantes críticas por parte de muchos en aquel entonces. Algo similar estamos viendo estos días en España con la actuación del gobierno de Sánchez y de todas las administraciones públicas en general. 

Con independencia de que las administraciones públicas se pongan las pilas de aquí a unos días, el daño por desgracia ya está hecho. De nada servirá que manden a todo el ejército o envíen toda la ayuda humanitaria posible dentro de unos días o incluso de unas horas. Como ya he dicho, parece ser que el ejército está de camino en estos momentos hacia Valencia, pero se trata de una ayuda limitada que poco o nada podrá hacer en base a la situación catastrófica y apocalíptica que estamos viendo el resto de los españoles por Internet y/o televisión. 

La cuestión ante todo esto es ¿Por qué el gobierno no ha enviado al ejército, con independencia de que el gobierno valenciano lo hubiese solicitado o no? No lo sé. La verdad es, por lo que se está comentando, que miembros del ejército están deseando recibir las órdenes del ejecutivo para acudir de inmediato a Valencia, pero que dicha orden no llega. ¿Por qué este desamparo? Habrá que preguntárselo a Pedro Sánchez y a Margarita Robles, la misma que ha dicho hace solo unas horas que "Esta situación no se daba en España desde hace 5.000 años". Mejor me reservo mi comentario con respecto a estas declaraciones. Lo que sí quiero comentar y considero una decisión correcta es la orden tomada hoy por el rey de enviar a la Guardia Real a Valencia para que ayuden en las labores de auxilio. No es ningún secreto que mi simpatía por la Monarquía y por los Borbones es nula, pero en este caso creo que es de recibo aplaudir esta decisión de Felipe VI. Al César lo que es del César.

En definitiva, la situación en España, y sobre todo en Valencia, es desastrosa y todo parece indicar que irá a peor conforme vayan pasando las horas y los días. Una España que está viviendo esta situación de tragedia nacional precisamente cuando el escenario político ya estaba lo suficientemente asqueado en estos días, hasta el punto de que produce ya hartazgo. Me refiero a los escándalos que han ido saliendo con respecto a las denuncias por acoso y agresiones sexuales de Íñigo Errejón contra varias mujeres y el conocimiento que Yolanda Díaz (Actual vicepresidenta del gobierno) y Mónica García (Actual ministra de Sanidad) tenían sobre este asunto. Eso por una parte. Por otro tenemos la nueva imputación de Begoña Gómez y su nueva cita para declarar en los Juzgados el próximo día 18 de noviembre, así como la imputación al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, y el registro de más de diez horas que la UCO ha realizado ayer mismo en su despacho por orden del Tribunal Supremo. 

Quiero en este punto y tras haber analizado lo que está ocurriendo en Valencia hacer unos breves comentarios sobre estos asuntos antes de acabar la entrada. Para empezar el escándalo que afecta a Errejón está claro que se trata de una operación orquestada desde el PSOE para intentar tapar con este tema el escándalo del caso Koldo y todo lo que este asunto puede acarrear contra Sánchez. Errejón ha dimitido y ha abandonado la política después de esto, ¿Pero acaso alguien cree que nadie en Sumar/Podemos no sabían del comportamiento agresivo de este sujeto? Un compartamiento contra las mujeres que parece ser que no era un caso aislado por parte de este individuo, sino de otros muchos en su partido. Ese mismo partido que criminaliza a todos los hombres que no pensamos como ellos y que tildan de machistas a todos aquellos que no secundamos su discurso totalitario mientras ellos agreden y acosan a las mujeres que dicen defender. 

Es obvio que tanto Yolanda Díaz como Mónica García y otros muchos sabían de este asunto, pero lo taparon para evitar un escándalo que finalmente ha salido a la luz. La cuestión ahora es ¿Dimitirán por haber ocultado un caso de agresión sexual en pos de sus intereses de partido? Por supuesto que no. Hablamos de unas desgraciadas que al igual que la mayoría de la clase política no tienen donde caerse muertas si dejan su cargo público. De esta forma lo más probable es que escurran el bulto como ya están haciendo e intenten pasar página de este asunto. La cuestión es si lo lograrán o no finalmente, a tenor de cómo vayan evolucionando los acontecimientos.

Por otra parte, en lo que respecta a Begoña Gómez se demuestra una vez más que en estos momentos la única oposición que hay realmente en España frente a este gobierno de criminales es precisamente la de los Jueces. Si Sánchez finalmente acaba arrinconado no será precisamente gracias a Feijóo o Abascal, sino a la Justicia, la cual está demostrando más coraje que VOX y el PP a la hora de hacer frente a Sánchez. Y todo ello sin perder de vista el informe de la UCO que parece ser que saldrá dentro de unos días y que todo indica que va a dejar en una broma el demoledor informe que la propia UCO sacó el pasado 10 de octubre. Todo hace indicar que ese nuevo informe será aún más devastador para Sánchez, el cual ya se está preparando para lo que pueda producirse cuando el informe salga a la luz en unos días.

Y por último la imputación hace unos días del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, el cual se niega a dimitir a pesar de este hecho que provoca sin duda un precedente peligroso dentro del Ministerio Fiscal. Un precedente que se ha agravado ayer mismo cuando el propio Tribunal Supremo ordenó el registro de su despacho. Un registro que realizó la UCO y que parece ser que tardó más de diez horas en concluir. Y lo más interesante es que de este registro se han confiscado ordenadores, tablets, móviles y todo tipo de documentos que sin duda van a poner en una posición aún más delicada al propio García Ortiz y quién sabe si también a alguien más por encima suyo.

En definitiva, España está en estos momentos viviendo una tragedia nacional con más de ciento sesenta muertos y un territorio devastado mientras las autoridades están demostrando una gravísima, criminal e irresponsable actitud que espero y deseo tenga sus consecuencias, aunque por desgracia mucho me temo que no será así. Todo ello mientras la corrupción de la izquierda acecha por todos los frentes a la vez que ésta frivoliza con la tragedia de Valencia y continúa imparable su asalto a las instituciones, cada vez de una forma más descarada y autoritaria. Esta es la España desoladora de esta noche de Halloween. Una España que da verdadero pánico como consecuencia del declive al que nos está llevando la izquierda y a la frivolidad con la que está tratando un desastre natural que sin duda va a provocar un antes y un después en el fatídico escenario que estamos viviendo. 

La Pasión de Cristo: Veinte años después

Este año se cumplen veinte años del estreno de una de las películas que después de dos décadas sigue sin dejar indiferente a nadie y continua dando que hablar. Me refiero a la película dirigida por Mel Gibson "La Pasión de Cristo". Debo reconocer que esta Semana Santa tenía pensado escribir sobre este asunto, aunque finalmente no lo hice. De hecho, como ya he comentado en otras entradas, no me gusta escribir sobre películas, miniseries o series, ya que no creé en su momento este blog para hablar de cine, sino de la actualidad y otras cosas. Pero, al igual que he hecho en otras ocasiones, voy a hacer de nuevo una excepción para hablar no solo de una película que fue y sigue siendo controvertida veinte años después, sino también del trasfondo de todo lo que rodea a la película y a los hechos que se narran en ella.

Recuerdo que cuando fui al cine en el momento de su estreno tenía solamente doce años. Si la memoria no me falla fue concretamente el 3 de abril de 2004, Sábado de Pasión y a solo un día del comienzo de la Semana Santa de aquel año. Me guio por el hecho de que cuando llegue a casa hicieron mención en el telediario al reciente fallecimiento de un grande del cine que precisamente interpretó en otra gran superproducción sobre la vida de Jesucristo a Herodes el Grande: Peter Ustinov. Pues bien, al llegar al cine recuerdo que la sala estaba repleta de personas. 

La expectación no era para menos. La polémica y la controversia que rodeaba a "La Pasión de Cristo" era extrema a nivel mundial. Era la primera vez que un prestigioso director y actor como Mel Gibson había rodado una película sobre la muerte de Cristo, pero no una película cualquiera, sino una película donde se reflejaba crudamente el sufrimiento que supuestamente padeció Jesucristo en sus últimas horas en la tierra hasta su muerte en la cruz. 

La violencia que se mostraba en la película era pues uno de los factores más controvertidos que rodeaban a la misma. Pero aquí no quedaba la cosa. Otro de los factores determinantes era el supuesto antisemitismo que según muchos reflejaba la obra, lo cual le valió a Mel Gibson su veto en Hollywood (Ya sabemos quiénes controlan la mayor industria del cine), así como al actor que daba vida a Jesucristo: Jim Caviezel, el cual interpretó magistralmente el papel de Jesús. A día de hoy incluso, ese veto para ambos sigue vigente. Por otro lado también se produjeron altercados en los cines por parte de algunos grupos que acusaban a la película de antisemitismo. 

Pero lo más relevante fueron los desmayos e incluso las muertes por paradas cardiorrespiratorias de algunos espectadores en las salas de cine, los cuales no pudieron superar en algunos casos las escenas de violencia que se ven en la película, sobre todo la escena de la flagelación en donde Cristo es azotado por los soldados romanos de Poncio Pilatos. También se produjeron sucesos completamente surrealistas, como el de un hombre que después de acudir al cine a ver la película decidió acudir a comisaría y entregarse tras confesar un delito que había cometido años atrás. Todo ello porque, según el individuo, no podía soportar seguir en libertad tras ver el sacrificio que Jesucristo había realizado por la humanidad al dar su vida por los pecados del mundo.

Estas noticias recuerdo que eran frecuentes en aquel momento, lo cual aumentó aún más si cabe la expectación a la hora de ir a verla. No es de extrañar en absoluto que las salas de cine estuviesen repletas, como yo mismo presencié cuando acudí aquella tarde a los cines del famoso centro comercial "Nervión Plaza" de Sevilla. Dicho esto, mi impresión tras ver la película era de que había visto una gran e impactante película. Pero también reconozco que no me dejó tan impactado como yo creía que me iba a dejar, lo cual es curioso, ya que la película es bastante dura, y más si tenemos en cuenta que en aquel momento en el que la vi contaba con doce años. 

¿Es una buena película? Absolutamente. La atmósfera y el hecho de que la película estaba rodada en latín y arameo, así como la tensión constante (Y algún que otro susto) hacen que uno viva los hechos como si realmente estuviese allí presente en la Judea del siglo I, lo cual hace que sea una obra cinematográfica impresionante; ¿Es una película cruda y violenta? Sin lugar a dudas, sobre todo las escenas de la flagelación y las que siguen después hasta la muerte de Cristo; ¿Es una película antisemita? Yo, personalmente, no lo veo así. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que Mel Gibson, católico practicante, narra los hechos tal y como supuestamente sucedieron según los Evangelios. 

Y los Evangelios narran, con independencia de las creencias religiosas de cada uno, que fueron los judíos y no los romanos quienes promovieron la muerte de Cristo. Según los Evangelios Canónicos, los judíos, y en este caso el Sanedrín, liderados por Caifás y Anás, llevaron a Cristo ante las autoridades romanas para exigirle a éstos la pena de muerte (En este caso la crucifixión) de Jesucristo, basándose en los supuestos delitos políticos-religiosos que, según ellos, había cometido. 

Mientras que los judíos querían dar muerte a Cristo basándose en el hecho de que éste había alegado ser el hijo de Dios (Delito religioso desde el punto de vista judío), este hecho no les bastaba para que ellos pudiesen darle muerte por su cuenta; algo bastante incongruente por otra parte, ya que después de la muerte de Jesucristo el Sanedrín dio muerte directamente bajo lapidación a otros seguidores suyos por delitos supuestamente menores, como el propio San Esteban. 

Pero volviendo a la cuestión que nos ocupa sobre el proceso a Jesús, al tratarse ésta de una acusación religiosa sin fundamento desde el punto de vista del Derecho Romano, es en ese instante cuando los miembros del Sanedrín alegan ante el Procurador Poncio Pilatos que Cristo también se hace llamar "Rey de los judíos", lo cual era ya en este caso un delito de sedición y una afrenta a Roma y también al emperador (Por aquel entonces gobernaba Tiberio). 

Es entonces cuando Pilatos, que hasta ese momento se negaba a condenar a muerte a Cristo y era proclive a darle la libertad, se ve entre la espada y la pared cuando los judíos le sueltan la famosa frase que cambiaría el desenlace del juicio: "Si liberas a éste no eres amigo del César". Obviamente tras esta acusación, Pilatos se vio obligado a crucificar a Jesucristo ante el temor de que los judíos diesen parte de la situación a Tiberio y a Sejano (Conviene recordar también que en el año 30, Tiberio seguía siendo emperador pero estaba retirado en Capri, mientras que Sejano era quien realmente gobernaba Roma en un estado de persecución constante ante aquellos que le hiciesen sombra). Es de esperar que Pilatos decidiese ante este dilema condenar a su pesar a Cristo ante el temor de que liberándolo pudiese provocar una revuelta en Judea y una orden de destitución y posible ejecución contra él por parte de Roma. El resto de la historia ya sabemos cuál es.

Dicho esto, y después de este pequeño resumen bíblico, es de lógica pensar que la película no es antisemita, sino que narra los hechos tal y como sucedieron supuestamente. Los judíos fueron los promotores de la muerte de Cristo y los romanos sus ejecutores desde el punto de vista legal. Pese a esto, el veto de Hollywood hacia Mel Gibson, hacia Jim Caviezel y hacia la propia película estaba ya decidido. De hecho la película no fue nominada a ningún Óscar, ni siquiera le dieron cabida en Hollywood. 

De hecho hoy en día ni siquiera está disponible en ninguna plataforma como Amazon Prime, HBO o Netflix, ni tampoco es fácil su compra en DVD. Un paralelismo similar al que sufre otra memorable película rodada igualmente en 2004 y que relata los últimos días de Hitler en el poder: "El Hundimiento". Películas pues que están en la lista negra hollywoodiense y que a día de hoy, después de dos décadas, están vetadas, lo cual corrobora quiénes están detrás de la mayor industria cinematográfica del mundo y los intereses que les mueven. 

Hay otras cuestiones que también han pasado a la historia cuando se habla de esta película, como son las anécdotas y extraños sucesos vividos durante el rodaje, los cuales dieron que hablar en su momento y que veinte años después siguen comentándose. Me refiero a la tormenta repentina que se produjo durante la escena en la que Jesús está predicando durante el Sermón de la Montaña, lo cual provocó que supuestamente un rayo alcanzase a Jim Caviezel, dejándolo sorprendentemente ileso. Otro suceso extraño fue la aparición de dos seres vestidos de blanco que muchos integrantes del equipo vieron durante el rodaje, los cuales dieron consejos sobre cómo había que elaborar la película, desapareciendo acto seguido sin dejar rastro. 

Por otro lado también está el testimonio del actor que interpretó a Barrabás, el cual se convirtió al Catolicismo tras el rodaje, ya que según él, en el instante en que cruza su mirada con la de Cristo tras ser liberado (El momento se refleja perfectamente en la película), dijo haber visto en la mirada de Jim Caviezel la mirada de Cristo. Yo personalmente no me creo nada de estas anécdotas. Creo que fueron simplemente una forma de atraer a más espectadores y darle un toque de misterio y enigma a la película, lo cual creo que no hacía falta en absoluto, ya que la película iba a ser sí o sí un éxito mundial, como finalmente ocurrió.

 

Dicho esto, y en lo que respecta a los momentos que la película muestra, hay escenas que son memorables, como el diálogo en el Huerto de Getsemaní entre Cristo y el Diablo, la escena de Jesús ante Caifás y Anás en el Sanedrín, las escenas de Cristo y la Virgen María (Sobre todo el encuentro en su camino al Calvario), la cruda escena de la flagelación, la presentación al pueblo después de las torturas y las burlas (La escena del Ecce Homo), el camino con la cruz hacia el Calvario, la crucifixión y la escena última de la resurrección. 

Escenas que hacen de "La Pasión de Cristo" la segunda mejor película sobre Jesucristo. La primera sigue siendo, en mi opinión, la magistral y colosal miniserie rodada por Franco Zeffirelli: "Jesús de Nazaret". Una miniserie en la que un insuperable e impresionante Robert Powell dio vida como nadie a Jesucristo, hasta tal punto de que a día de hoy, casi cincuenta años después de su estreno en televisión, su memorable figura durante la obra es para muchos la viva imagen de Cristo. Jim Caviezel hace un trabajo magistral y brillante, pero no consigue llegar a la interpretación perfecta que Robert Powell hizo de Jesús en 1977. 

Dicho esto, en pleno 2024 y cuando ya han pasado veinte años de su estreno, "La Pasión de Cristo" sigue siendo una de las mejores producciones cinematográficas que se han rodado sobre la figura de Jesucristo. Una producción cinematográfica que a día de hoy está practicamente vetada pero que retransmiten por televisión alguna que otra vez en Semana Santa y/o Navidad. Por otro lado se viene comentando desde hace tiempo, y el propio Mel Gibson lo ha confirmado ya, el próximo rodaje de una segunda parte en la que se tratará la resurrección de Cristo. 

Una secuela que yo personalmente no le veo sentido, ya que con la impresionante escena final de la resurrección queda ya todo concluido y creo que, a menos que sea estrictamente necesario, no es imprescindible rodar una segunda parte de ninguna película. Primero porque la película original ya tiene un final cerrado y segundo porque ya han pasado veinte años desde su estreno y creo que no tiene sentido rodar una segunda parte dos décadas después del estreno de la primera. 

Para finalizar debo añadir que quien no haya visto aún esta impresionante película, le recomiendo que lo haga. Ya he dicho en algunas de mis últimas entradas cuál es mi opinión actual acerca de la religión y de Dios, pero el hecho de que ya no esté apegado a ninguna fe no excusa que le dé a esta película el gran reconocimiento que se merece y lo mucho que logró transmitir y que aún sigue transmitiendo entre creyentes y no creyentes, lo cual va mucho más allá del factor espiritual. Solo por eso, y con independencia de las creencias religiosas de cada uno, merece la pena ver (Para aquellos que aún no la han visto) y volver a ver (Para los que sí la hemos visto ya) esta gran obra maestra del cine. 

Funeral Nacional

Hoy, 12 de octubre, se conmemora como cada año el día de nuestra Fiesta Nacional. Sin embargo con todo lo que llevamos arrastrado desde hace años y sobre todo con lo ocurrido en esta misma semana, poco o nada hay que celebrar en un país en constante decadencia. Y es que este mismo martes, 8 de octubre, se votó en el Congreso de los Diputados una reforma de la Ley sobre Antecedentes Penales en las que, entre otras cosas, se reducía la pena a presos de ETA que están en las cárceles. Teóricamente era una reforma exigida por la UE para que España se ajustase al marco legislativo europeo sobre esta materia, pero todos sabemos que no es más que otra de las cesiones que Pedro Sánchez ha concedido a sus amigos de Bildu para que éstos le aprueben los Presupuestos Generales del Estado a finales de año.

¿Cuál es entonces la sorpresa? Básicamente que todos los grupos parlamentarios (Y cuando digo "todos" son "todos", sin excepción) han votado a favor de esta reforma que permitirá a los asesinos de ETA salir antes de tiempo de prisión, incluidos el PP y VOX. ¿Por qué esta sorprendente votación a favor de sacar a los etarras de prisión antes de tiempo? Supuestamente porque los juristas de estos dos grupos parlamentarios no se han percatado de este "error", según ellos. Obviamente no han sido pocos los que se han echado las manos a la cabeza tras ver cómo los de Feijóo y Abascal votaban junto con Sánchez a favor de reducir las penas de cárcel a más de cuarenta etarras y no se han creído las explicaciones dadas. 

Por supuesto no ha habido ni una sola dimisión por esta irresponsable votación, ni por parte del PP ni por parte de VOX. Bueno, sí, ha habido una dimisión: la de Rocío Monasterio (La presidenta de VOX en Madrid) tras exigir ella a su vez dimisiones por la polémica votación del pasado martes. Una dimisión que parece haber sido forzada por el propio Abascal tras haber puesto la mujer de Iván Espinosa de los Monteros (Aquí todo queda en casa) el grito en el cielo por la controvertida votación. Más allá de esto no ha habido ni una sola dimisión directa que esté relacionada con tan aberrante aprobación. 

Todo ello (La votación y la posterior falta de depuraciones políticas) nos muestra nuevamente que el problema ya no es el partido que desde hace seis años está en el gobierno (Como algunos quieren hacer creer), sino que estamos ante un problema que afecta de lleno a todo el régimen político y al sistema partitocrático nacido en 1978 con la actual Constitución española. ¿Acaso son tan incompetentes los juristas, no ya de un solo partido, sino de dos, de pasar por alto un factor clave como era el adelanto de la salida de prisión de los terroristas de sus respectivas cárceles? ¿Quién puede ser tan sumamente paleto como para creerse semejante excusa barata e ilógica que han dado desde el PP y desde VOX? 

Obviamente hay paletos de sobra en España para creerse tan insultante excusa, ya que por desgracia eso es lo que nos sobra en este país en descomposición que hoy celebra su Fiesta Nacional cual violinistas en mitad del hundimiento del Titanic. Sin embargo otros ya estamos curados de espanto y creemos que esto se debe a un plan oculto en el que todos los partidos políticos, incluidos el PP y VOX, secundan mientras se erigen como los únicos representantes de las víctimas del terrorismo. 

¿Qué han hecho pues desde estos dos partidos a la hora de asumir responsabilidades? Simplemente pedir disculpas y acto seguido, por parte de los populares, llevar al día siguiente al Congreso a la hermana de Miguel Ángel Blanco y actual senadora del PP, Marimar Blanco, para ovacionarla y pedir a Sánchez que retirase la reforma que todos ellos habían aprobado el día anterior. Un circo esperpéntico con el objetivo de lavar la imagen de los populares con la complicidad de la hermana de la víctima tras la irresponsabilidad cometida. Y todo ello con esta hipócrita petición de por medio. Una petición a la que obviamente Sánchez se ha reído en la cara de todos, como es propio en él. 

Dicho esto debo decir que me parece insultante e inmoral el juego al que se presta Marimar Blanco a la hora de salir en defensa del PP y sacar rédito partidista cuando los suyos han cometido una irresponsabilidad criminal al votar a favor de una reforma que beneficia a aquellos que asesinaron hace casi treinta años al propio Miguel Ángel Blanco. Debo decir también que desde hace años está visto y comprobado que algunos sujetos, como la propia Marimar, no son más que cómplices en toda esta decadencia y farsa que estamos viviendo a cambio de tener de por vida una poltrona con cargo al erario público. Es así de crudo y así de vomitivo. 

Por parte de VOX ya se sabe que son parte del sistema, como todos los partidos que tienen representación pública. Pero al menos podían haber sido algo más discretos votando en contra de este despropósito. Pero parece ser que los intereses ocultos predominan por encima de las diferencias, por muy patéticas e hipócritas que resulten a estas alturas esas diferencias por parte de cualquier partido político. Si algo se puede sacar claro una vez más de todo esto es que todos los partidos (Habidos y por haber) son exactamente lo mismo: parte del problema cuyo origen está en el sistema político corrupto que tenemos desde hace casi cincuenta años y en la decadente sociedad en la que vivimos que es cómplice de toda esta corrupción, ya sea de forma activa o pasiva.

En lo que se refiere al PSOE obviamente no tengo nada que comentar. Ya se sabe desde los años de la clandestinidad franquista que los socialistas son tan etarras como los propios etarras. Y es que los socialistas (Y en esto incluyo tanto a políticos como a militantes de base) ven en los terroristas vascos a unos aliados y camaradas que fueron capaces de hacer lo que ellos no hicieron durante el franquismo: asesinar a sangre fría tanto a civiles inocentes como a políticos y militares adeptos al régimen de Franco. Ese ha sido y es realmente el concepto que los socialistas tienen del terrorismo etarra, sobre todo desde la llegada de Zapatero y posteriormente de Sánchez al frente del liderazgo del PSOE. Un concepto que cada vez disimulan menos a la hora de referirse a sus actuales socios de gobierno. 

Pero aquí no acaba la historia en los sucesos abominables que se han vivido a lo largo de esta semana. Este pasado jueves, 10 de octubre, la UCO (Unidad Central Operativa) ha publicado un informe en el que se confirma que el denominado Caso Koldo es realmente un caso que salpica a todo el PSOE en su conjunto, empezando por el propio Pedro Sánchez y terminando por el más insignificante cargo público perteneciente al PSOE, incluyendo a la actual presidenta del Congreso, Francina Armengol, que también aparece en los informes manteniendo contactos con los implicados en la trama. 

Pedro Sánchez era, a tenor de este informe, conocedor, partícipe y jefe de la trama de corrupción que desde hace meses señalan al ex ministro de Transportes, José Luis Ábalos, lo cual determina que realmente el centro de operaciones de la trama no era el Ministerio que actualmente dirige el orangután Óscar Puente, sino la propia Moncloa. El propio informe lo corrobora cuando en las conversaciones que se han hecho públicas, Aldama se refiere a Sánchez como "El número 1".

Entre los informes que la UCO ha publicado están las pruebas que demuestran que Aldama (Uno de los principales testaferros de la trama y contacto principal en los negocios oscuros de Begoña Gómez) movió sus hilos para que Sánchez rescatase la empresa Air Europa en 2020, la misma empresa vinculada con los negocios oscuros de la mujer de Sánchez: Begoña Gómez. De hecho se ha publicado hace unas horas que el mismo día que Sánchez dio el visto bueno al rescate, la propia Begoña se reunió con uno de los principales consejeros delegados vinculados a Air Europa: Javier Hidalgo. Creo que no hace falta decir nada más para llegar a cualquier conclusión sobre este turbio asunto.

Por otro lado, con este informe también se ha confirmado, entre otras muchas cosas, que Sánchez dio su autorización a Ábalos para que la actual vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, viajase a España en 2020, cuando ya la UE había vetado su entrada en suelo europeo desde 2018. Una versión que Sánchez ha negado hoy con una excusa que contradice lo que él mismo dijo en el Senado en el año 2020 a la hora de referirse a esta visita en la cual está también implicada la trama Koldo. Y es que a su vez se ha hecho igualmente público en el informe que Aldama realizó un contrato con la propia Delcy Rodríguez para comprar 104 barras de oro venezolano por un valor de 62 millones y medio de euros. 

Todo esto es solo una parte de la inmensa información que ha salido antes de ayer a la luz por parte de la UCO y que muchos aseguran que es solo la punta del iceberg, así como el principio del fin del gobierno de Sánchez. De hecho ya han salido tanto Feijóo como Abascal exigiendo la dimisión inmediata del presidente del gobierno. Todo ello mientras algunos aseguran que en el PSOE están acojonados por todo lo que ha salido, y sobre todo, por todo lo que aún está por salir, que no es poco. 

Personalmente debo decir que no me creo que esto sea, ni muchísimo menos, el fin de Pedro Sánchez. Ya se ha demostrado en muchas otras ocasiones que este sujeto ha salido indemne en circunstancias en las que se le daba por acabado políticamente. Un tipo sin escrúpulos y con una sed insaciable de poder como Pedro Sánchez no es nadie fuera de la política, y especialmente fuera de la presidencia del gobierno. Sabe que su posición en el gobierno es lo único que le permite seguir influenciando dentro del Poder Judicial, sobre todo en estos momentos en los que tanto él como su mujer y su hermano están bajo la lupa; por ello mucho se tendrían que torcer las cosas para que Sánchez acabase fuera del gobierno a corto/medio plazo. Ni siquiera creo que una moción de censura tuviese éxito, ya que si en un momento dado Junts decidiese retirarle el apoyo a Sánchez, éste puede hacer lo que no hizo Rajoy cuando se produjo la moción de censura de 2018: dimitir y ganar tiempo. 

Algunos creen que Sánchez está en estos momentos en la misma situación en la que se encontraba Adolfo Suárez en 1980: arrinconado y debilitado antes de su caída un año después. Es verdad que tanto Suárez como Sánchez son ejemplos de resistencia política, así como de chaqueterismo político, y que su situación puede parecer similar; pero creo que el desenlace no será el mismo, por mucha mierda que salga sobre Sánchez y todo el PSOE en general. ¿Por qué? Porque Sánchez, a diferencia de Suárez con la UCD, tiene al PSOE comiendo de sus dos manos y ejerciendo un liderazgo férreo e indiscutible dentro de su partido. 

Si a esto le sumamos que todos sus socios (Los etarras de Bildu, el PNV, los independentistas de ERC, los podemitas, los de Sumar y demás morralla izquierdista) están encantados con el PSOE, poco o nada hay que rascar aquí. Todo lo que podría suceder es que Puigdemont, en un arrebato de ira, decidiese retirarle el apoyo a Sánchez de forma imprevista. Y si este escenario se produjese ya se las buscaría Sánchez para ganar tiempo y recuperar el apoyo de Junts, como antes he hecho mención con respecto a un hipotético escenario de una moción de censura. 

¿Sánchez es pues un corrupto? Sí ¿Lo es su mujer? También ¿Lo es el PSOE en su conjunto? Por supuesto, además de un partido criminal y mafioso. El informe de la UCO así lo demuestra, pero aunque no hubiese salido a la luz, son demasiadas las pruebas que ya han ido saliendo en los medios a lo largo de este año sobre la implicación, o cuando menos, el conocimiento de Sánchez en la trama Koldo, así como la participación de su mujer en los negocios de tráfico de influencias que se han ido publicando en estos meses. ¿Es esto motivo suficiente para expulsar a esta gentuza del poder? Indudablemente. A Sánchez lo han pillado con el carrito del helado como hace treinta años fue pillado Felipe González, lo cual es motivo no solo de que cayesen y pagasen por sus delitos, sino de ilegalizar al partido que les han sustentado durante todo este tiempo.

Pero el problema ya no es solo Sánchez y su séquito (El cual creo que seguirá muchos años más gobernando, para nuestra desgracia), sino la oposición y todo el sistema en su conjunto. ¿De qué sirve echar a Sánchez si éste es sustituido por Feijóo? El mismo que hace tres días votó a favor de sacar de las cárceles a los etarras y el mismo que se ha confesado en más una ocasión (Y muy orgullosamente, todo hay que decirlo) como ex-votante socialista. 

Ya he dicho que no veo en absoluto, a pesar de todo lo que está saliendo y de lo que está por salir, a Sánchez fuera de la Moncloa, pero si así fuese ¿De qué sirve sacar pues del poder a un socialista para poner a otro? Si Feijóo llegase un día a gobernar, cosa que dudo, mantendrá las mismas políticas que el PSOE ha implantado en estos años, lo cual supone solo un cambio de caras pero el mantenimiento de las mismas políticas; la alternativa real a esta situación agónica no existe por parte de ningún partido político. 

Y es que si una cosa está corroborada, y más después del bochornoso espectáculo de las votaciones, es que todos los partidos siguen las mismas líneas generales. Da igual que partido sea. Todos seguirán las líneas generales que les marquen los intereses ocultos que les unen, aunque aparentamente se presenten como la alternativa. El problema es pues el sistema partitocrático que tenemos, la Constitución que se aprobó en 1978 y la sociedad enferma que tenemos. Y frente a eso nada podemos hacer. Caerá Sánchez (Allá por el 2050), caerá Feijóo (Si es que entra) y caerá cualquier gobierno que venga después de esto, pero el sistema siempre estará ahí pase lo que pase, y con ello también los Borbones. 

Esos mismos Borbones que ahora vuelven a estar en primera plana, como ya comenté en mi última entrada sobre la relación y posterior chantaje entre Juan Carlos I y Bárbara Rey. Un culebrón que sigue dando que hablar en los medios mientras España está enferma de corrupción por parte de los dirigentes actuales y de todas sus instituciones. Pero como ya dije en mi última entrada, a algunos les convienen que un asunto de hace treinta años vuelva a salir a la luz mientras se intenta tapar la gravedad de lo que está ocurriendo en la actualidad. 

Por todo lo que he expuesto anteriormente sobre la situación actual que estamos padeciendo, hoy, día de la Fiesta Nacional, no hay por desgracia nada que celebrar ni, afortunadamente, nada por lo que pedir perdón (Esto último que lo recojan los que viven al otro lado del Océano Atlántico). En una nación que lleva años en constante e imparable decadencia y en una sociedad que es cómplice de todos los males que nos aquejan, una Fiesta Nacional solo tiene sentido en una nación que está orgullosa de su pasado (Sobre todo ahora que algunos indígenas echan pestes sobre aquellos que les dieron todo lo que son ahora), hace frente a su presente y confía en su futuro; y eso desgraciadamente no es algo que sucede en nuestro país. 

Dicho esto quiero dejar bien claro que defiendo y estoy completamente a favor de cualquier celebración de la Fiesta Nacional en cualquier país, y sobre todo de nuestro 12 de octubre. De hecho yo he sido siempre el primero en festejar cada año el día de la Hispanidad y en felicitar a todos los españoles de bien; pero las circunstancias actuales que está atravesando España y las que están por venir no son para nada propicias para la celebración de una Fiesta Nacional cuando el país se está descomponiendo por momentos por culpa de los políticos y las instituciones que imperan en nuestro país. 

La situación pues no invita para nada a festejar en estos momentos nuestro orgullo nacional cuando la decadencia de nuestro país es más latente que nunca. Y lo que es peor, tampoco parece que lo vaya a ser en un futuro que se atisba más oscuro de lo que ya estamos viviendo. Los días en los que la situación de nuestra nación invitaba a la celebración orgullosa de nuestra Fiesta Nacional y a la conmemoración del día de la Hispanidad parecen ser ya, desgraciadamente y a tenor de lo que estamos viendo y lo que queda por venir, recuerdos nostálgicos y felices de un pasado que por desgracia no volverá jamás. Ojalá la situación actual fuese completamente distinta para seguir celebrando con alegría nuestro día de la Hispanidad, pero lamentablemente no es así. 

Dentro de unas horas volverán, aquellos que acuden todos los años al Paseo de la Castellana en Madrid, a abuchear (Y con todos los motivos del mundo) a Sánchez, a aplaudir como borregos a Felipe VI y a la familia real (A pesar de toda la corrupción y escándalos que envuelven a la Corona, eje central del régimen de 1978) y a gritar vivas en favor de una nación que está en las últimas y a la que nadie defiende, ni siquiera aquellos que dentro de unas horas desfilarán delante del palco de autoridades. España está pues perdida, y de esta coyuntura no nos salva nadie. Así pues, a tenor de las circunstancias actuales, hoy no hay nada que celebrar, ya que estamos asistiendo al hundimiento de un barco a un ritmo vertiginoso mientras nadie es consciente de que todos estamos en ese mismo barco, y que todos nos hundimos con él. 

Juan Carlos I y Bárbara Rey: La historia interminable

No tenía pensado hablar sobre este tema porque ya comenté sobre ello en enero de 2017, pero dado que el asunto ha vuelto a salir con fuerza hace unos días (Y todo parece indicar que va a ir a más), voy a comentar una cuestión que después de treinta años ha vuelto a ponerse en primera plana y que es desde hace días comidilla en los platós de los asuntos del corazón, y en los últimos días también en medios de comunicación más "serios" (Si es que en España se puede utilizar este término para los prostituidos medios de comunicación). Me refiero al escándalo de la relación y posterior chantaje entre el rey Juan Carlos I y Bárbara Rey.

Creo que no hace falta explicar lo que ha ocurrido en estos días, aunque haré un breve resumen: Ángel Cristo Jr, hijo de Bárbara Rey y su ex marido Ángel Cristo, ha publicado en una revista holandesa fotos privadas entre su madre y el rey en casa de ella. Según Cristo, esas fotos y muchas otras más las realizó él, así como un dispositivo de grabación telefónica para grabar las conversaciones entre su madre y el rey, así como cámaras de vídeos donde se verían tanto a Bárbara Rey como al propio Juan Carlos en casa de ésta durante las veces que el monarca visitaba a la vedette, incluyendo escenas de ellos manteniendo relaciones sexuales en la cama de ella. 

Ese fue el inicio de esta historia que ha vuelto a resurgir hace unos días con las publicaciones de esas fotos, pero que aquí no acaba. Hace escasos días que están saliendo también a la luz parte de esas grabaciones telefónicas por parte de algunos medios, e incluso se habla ya abiertamente de que no solo es el inicio de muchas más grabaciones que van a salir a la luz, sino que incluso la traca final será la publicación de los vídeos de Juan Carlos y Bárbara manteniendo relaciones sexuales. 

Este es el resumen de la historia. Una historia que supuestamente ha vuelto a salir a la luz porque Ángel Cristo Jr, el cual mantiene actualmente una mala relación con su madre por cuestiones familiares, ha decidido sacar a la luz los trapos sucios de ésta a través del material con el que la vedette chantajeó en su día al rey a cambio de que el Estado le pagase un total de 600 millones de pesetas en aquellos años. 

Unos 600 millones que salieron de los fondos reservados del Estado y que finalmente no sirvieron para ocultar nada, ya que en estos momentos Ángel Cristo Jr se está beneficiando económicamente con la publicación de estas fotos, mientras que la propia Bárbara Rey, en conversaciones informales y en los últimos años confirmado por ella públicamente, ha estado durante años contándole a todo el mundo con todo lujo de detalles su relación con el rey mientras cobraba los importes mensuales procedentes de los fondos públicos.

Dicho esto, ¿Cuál es mi opinión? Creo que esto no tiene nada que ver en ningún caso con una cuestión de mala relación familiar en la que Cristo quiere sacar a la luz los trapos sucios de su madre porque, según él, ella le hizo mucho daño en los años en los que ésta obligó a su hijo a fotografiar y grabar aquellos encuentros que le han traumatizado (Según la versión de Cristo). Creo que esto es principalmente una cuestión donde algunos han utilizado de peón a Cristo para que éste venda el material que aún tiene en su poder con el objetivo de sacar a la luz una historia que todo el mundo ya sabía desde hacía años.

¿Acaso no sabemos ya los españoles que Juan Carlos I y Bárbara Rey mantuvieron una relación sexual/sentimental durante casi veinte años? ¿Acaso no sabemos ya que Bárbara Rey grabó y chantajeó al rey para que el Estado le pagase los famosos 600 millones de pesetas y que la vedette cobró finalmente ese dinero? ¿Entonces a cuento de qué viene volver a sacar a la palestra un asunto que ya se rumoreaba en todo el país pero que no se ha confirmado hasta hace unos años? 

Como acabo de decir, Ángel Cristo es en mi opinión un peón de unos sujetos que están detras de que esta historia vuelva a resurgir después de tres décadas. ¿Cuál es el verdadero objetivo de esos sujetos al sacar a la luz nuevamente este tema? No tengo ni la más remota idea, pero sí tengo algunas teorías. Casualmente hace un mes salió a la luz que Juan Carlos I ha creado en Abu Dabi una fundación para, a través de ella, transferir a sus hijas, las infantas Elena y Cristina, el dinero que el ex monarca tiene en el extranjero, y que sería la herencia que le correspondería a ellos. Y cuando digo "a ellos" incluyo igualmente al rey Felipe VI, el cual renunció en un comunicado público realizado en 2020 al dinero que su padre tenía guardado en paraísos fiscales cuando éste se descubrió. 

Un comunicado que no tiene valor jurídico ninguno, ya que el Código Civil establece que los herederos solo pueden renunciar a la herencia de sus padres una vez que éstos han fallecido, no antes. De esta forma, y teniendo en cuenta que Juan Carlos sigue vivo y que aquel comunicado de hace cuatro años era solo eso, un comunicado, el cual ni siquiera estaba rubricado con la firma de un notario, esa renuncia es papel mojado. De modo que Felipe VI cobrará en su momento, al igual que sus hermanas, la herencia de su padre cuando éste falte; aunque eso, obviamente, no lo dirán jamás en los medios para proteger a la Monarquía.

¿A dónde voy con esta historia? Pues al hecho de que tras haberse hecho público que Juan Carlos sigue moviendo su dinero negro aunque resida en Abu Dabi, esto no ha hecho sino volver a poner en cierta forma el foco en la corrupción de Juan Carlos, afectando con ello a la institución monárquica que los medios se dedican a blanquear día sí y día también. Según mi teoría, no sería descartable que algunos, incluso próximos a la institución monárquica y a Felipe VI, hayan decidido poner en marcha esta operación, la cual tendría como objetivo hundir definitivamente la imagen de un Juan Carlos I que sigue perjudicando a la Monarquía al seguir manejando su dinero negro con total descaro, implicando con ello a sus hijas y de paso a su hijo, aunque su nombre no figure en la fundación ni los medios hayan querido hacer hincapié en ello. De esta forma hundirían definitivamente la imagen de Juan Carlos en pos de salvar la imagen de Felipe VI, Leonor y toda la institución monárquica. 

Esto es solo, obviamente, una teoría mía. Cualquier cosa puede haber detrás de todo esto, aunque por supuesto no es para nada casual que el caso de Bárbara Rey vuelva a salir ahora, publicándose sus fotos con el rey, y en los últimos días publicando también las grabaciones del monarca con ella. Por cierto, grabaciones algunas que no son tan inéditas como algunos medios están haciendo creer. 

La grabación que se ha publicado hoy en la que Juan Carlos le confiesa a Bárbara en 1994, en plena fuga de Luis Roldán, que la Guardia Civil le había asegurado que era mejor encontrar al ex director de la Benemérita muerto que vivo (Por lo que pudiera contar si era detenido), ya se publicó hace unos años en los medios y éste que está escribiendo esta entrada la escuchó, aunque no recuerdo exáctamente en qué medio la escuché. 

Por cierto, y siguiendo con las grabaciones. ¿No sería más justo que esas grabaciones se publiquen de forma íntegra y no solo en pinceladas que duran solo unos minutos? ¿Por qué no se publica todo, con independencia de que en esas conversaciones salga mal parado quien sea? Por la sencilla razón de que esto está siendo dirigido de forma controlada por algunos con la intención de mostrar solo un 5% de lo que realmente hay (Me atrevería a decir incluso que me paso al decir que llega al 5%) y no el 100% de las grabaciones. ¿Por qué? Pues porque como acabo de añadir, seguramente saldrían muy mal parados personas que no conviene que salgan mal paradas, y en esto incluyo a políticos, banqueros e incluso a la propia familia real y al rey actual. 

De esta forma es mejor soltar solo un trocito de las grabaciones para que el populacho se lleve las manos a la cabeza y crea que se ha soltado una bomba nuclear cuando solo se ha lanzado un petardo. Pero insisto, esas grabaciones deberían ser publicadas al 100% si tanto interés hay por parte de algunos en volver a levantar este asunto del cual ya no se acordaban ni sus protagonistas (No digamos ya la sociedad). Esas grabaciones tienen un marcado interés histórico y es de recibo que se publiquen íntegramente para conocer todas las confesiones de Estado que el rey le hizo a Bárbara Rey en su momento. Pero como es óbvio, eso no lo sabremos jamás. Solo sabremos lo que el sistema quiere que sepamos y cuándo. 

Aun así, y dejando a un lado la teoría que he expuesto antes, vuelvo a preguntarme lo mismo que ya me pregunté en enero de 2017, cuando se confirmó el rumor de la relación entre Juan Carlos I y Bárbara Rey, y escribí entonces la primera entrada sobre este asunto: ¿A quién beneficia realmente todo esto? Porque es óbvio que aquí hay un perjudicado (Si es que en esta historia se puede utilizar este término con alguien); en primer lugar sería el propio Juan Carlos I (Aunque lo más seguro es que a estas alturas a él mismo se la traerá al pairo completamente toda esta historia), y en segundo lugar la propia Bárbara Rey, que queda (Según la versión de Ángel Cristo Jr) como una mujer sin escrúpulos que no duda en utilizar a su propio hijo, por entonces menor de edad, e inmiscuirlo en todo este asunto con el fin de obtener su material para realizar su posterior chantaje al rey. 

Yo personalmente no me creo la versión de Cristo, ya que a éste le han servido en bandeja una oportunidad para ganar dinero y de paso quedar como una víctima, pero siempre siguiendo el discurso que algunos le han dictado que diga en los platós de televisión en los que está saliendo para contar su historia. No dudo que haya parte de verdad en su versión de los hechos, pero que fue él quien realizó las fotografías y quien preparó el sistema de grabaciones, no me lo creo ni aunque me paguen como a Bárbara Rey 600 millones de las antiguas pesetas (De hecho se dice que quien verdaderamente realizó las ya famosas fotos que han salido a la luz fue el hermano de la propia Bárbara Rey y no su hijo). 

Está claro que Ángel Cristo es un peón dirigido por otros, que son los que están diciéndole cómo vender la historia y de qué forma. ¿O acaso alguien cree que Cristo contaría todo esto sin tener a sus espaldas una buena protección y unas directrices claras por parte de algunos para que narre una versión en la que queda como la víctima moral de toda esta historia? Una versión que obviamente ha comprado en su totalidad la prensa y la televisión, siguiendo el guión marcado por aquellos que han orquestado toda esta operación.

Pero volviendo a la pregunta anterior: ¿A quién beneficia todo esto? Puede beneficiar a muchos. En primer lugar, como he añadido antes, al propio Felipe VI y a su hija, que quedarían después del lavado de imagen de los medios como "seres inmaculados e incorruptibles", a diferencia de Juan Carlos I, el cual quedaría como el "apestado" en toda esta historia, por mucho que publique (Como se ha anunciado) dentro de unos meses sus propias memorias para lavar su imagen. Eso sí, la herencia la acabarán disfrutando igualmente sus hijas y por supuesto también su hijo, Felipe VI, aunque eso, claro está, ya se encargará la prensa de ocultarlo hasta que el actual jefe del Estado sea un obstáculo para el sistema y decidan ir a por él dentro de veinte años como fueron hace diez contra su padre, cuando éste ya era un problema para los intereses del Régimen del 78 y su supervivencia. 

Puede beneficiar (Y beneficia de hecho) al propio Pedro Sánchez y a Begoña Gómez, cuyas corruptelas por parte de la esposa del presidente del gobierno están ahora en un segundo plano gracias a la reapertura de este escándalo que a nadie nos importa ya pero que a algunos sí les conviene que se reavive a toda costa. De hecho, ¿Quién está hablando de que ahora mismo Pedro Sánchez está más cogido que nunca por parte de Puigdemont? ¿Quién está hablando ahora mismo de que España se encamina probablemente a un nuevo año sin presupuestos generales del Estado como consecuencia del bloqueo político y legislativo que hay en estos momentos? 

Un bloqueo que existe gracias a la ambición insaciable de un Pedro Sánchez que prefiere mantener bloqueado el país con tal de permanecer en el poder. Y todo ello mientras el cerco judicial sobre su mujer se aproxima cada vez más. Pero eso en estos momentos no es motivo de interés nacional. Lo verdaderamente importante es hablar de un escándalo de hace treinta años que podría haberse llevado por delante el sistema en su momento, pero que ahora solo sirve como excusa para tapar los escándalos actuales. Un escándalo que a nadie le importa ya ni a nadie le pilla por sorpresa, pero que por motivos que desconocemos vuelve a estar en el centro del debate mientras el país y todas sus instituciones se pudren a pasos agigantados cada día más.